Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2508/2023 ~ М-2097/2023 от 28.06.2023

Дело №а-2508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                          <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к Алаеву Сергею Васильевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Алаеву С.В. о дополнении ранее установленных решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административных ограничений, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, до четырех раз в месяц, дополнив административным ограничением в виде:

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан», на том основании, что Алаев С.В. после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца Тимофеева Р.Х., действующая на основании доверенности (л.д.18-19), на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25). В расписке о получении административного иска Алаев С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с административными исковыми требованиями согласен (л.д.17). Кроме того, представителем административного истца административному ответчику вручена судебная повестка о явке в судебное заседание, что подтверждается его подписью о получении (л.д. 23).

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (статья 4 Федерального закона №64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Алаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... (л.д.7). Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по РТ в отношении Алаева С.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на выезд за пределы Звениговского муниципального района Республики Марий Эл;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Алаев С.В. был освобожден из мест лишения свободы (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Алаев С.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> (л.д. 6).

Судом установлено, что Алаев С.В. привлекался к административной ответственности:

за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье ... КоАП РФ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации административных правонарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и вступившими в законную силу постановлениями (л.д.11-12).

Алаев С.В. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей в отношение него не поступали, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.13).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности, образе жизни Алаева С.В., в период осуществления административного надзора неоднократно привлекавшегося к ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административных ограничений, подлежащим удовлетворению.

Поскольку в настоящее время Алаев С.В. проживает в <адрес>, суд считает возможным установить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исключив ограничение в виде запрета на выезд за пределы Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Необходимо также увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

На основании статей 3, 4, 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 1, статьями 175-177, 270-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: