Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-782/2022 ~ М-800/2022 от 26.05.2022

К делу №2а-782/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                          «17» июня 2022 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шароновой Е. В. к Туапсинскому РОСП Краснодарского края, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании выдать документы,

    УСТАНОВИЛ:

    Шаронова Е.В. обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому РОСП Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кириченко В.А. не соответствующими требованиям действующего законодательства, об обязании судебного пристава-исполнителя Кириченко В.А. принять, по исполнительному производству №, решение о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа, № от 14 июня 2019, выданный Мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе, о взыскании 100 000(сто тысяч) рублей в пользу ООО «Национального службы взыскания», расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, с должника Шароновой Е. В., об обязании судебного пристава-исполнителя Кириченко В.А. выдать документы необходимые для проведения поворота судебного приказа:    копию постановления о возбуждении исполнительного производства; копию о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2019 года; справку о взысканных денежных средствах и распределенных взыскателю.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кириченко В.А. находится исполнительное производство № от 25.09.2019 года. Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа. № от 14 июня 2019, выданного Мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе, взыскано 101 600 (сто одна тысяча шестьсот ) рублей.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Национальная служба взыскания» адрес взыскателя: <адрес>

29 ноября 2021 года Мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе вынесено определение об отмене судебного приказа № от 14 июня 2019 года. 03 марта 2022 года почтой, трек-номер письма 35280064433907, она отправила судебному приставу-исполнителю Кириченко В.А. заявление о его прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа, № от 14 июня 2019, выданного Мировым судьей судебного участка №. в связи с его отменой.

До настоящего времени по данному заявлению не принято никакого решения совершённое действие (бездействие) судебным приставом-исполнителем Кириченко В.А. не соответствует п.4, п.5 ст.45; ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены её права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению реализации законных интересов.

Административный истец Шаронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить требования.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать.

    Заинтересованное лицо ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1272/111-19 от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 101 600.00 рублей в отношении должника Шароновой Е. В. в пользу ООО "Национальная служба взыскания".

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в Юго-западный банк ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), в связи, с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. На основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен №-СД.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в г.Туапсе. В связи с чем, 02.04.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ - УПФ РФ в г.Туапсе по адресу: 352800, Россия, <адрес>. 26.03.2022 года в Туапсинский РОСП поступило заявление от Шароновой Е.В. об отмене судебного приказа по делу №.

             18.04.2022 года судебным приставом — исполнителем исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43 п. 4 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по средствам электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за № Шароновой Е.В. направлено ответ на обращение с приложенной выпиской платежных поручений об удержанных денежных средств с пенсии должника и находящихся на исполнении исполнительных производств.

    Судебным приставом-исполнителем, в отзыве на административный иск указано, что в связи с технической ошибкой базы АИС Туапсинского РОСП должнику Шароновой невозможно предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.10.2019 г.

Однако из представленного исполнительного производства и отзыва, установить, когда было постановление об окончании исполнительного производства № от 18.04.2022 г. направлено в адрес административного истца не представляется возможным.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что доводы административного истца о не направлении своевременно в его адрес как взыскателя по исполнительному производству копии постановления об окончании исполнительных действий и выдачи документов нашел подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 93114/19/23067-░░ ░░ 25.09.2019 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №93114/19/23067-░░ ░░ 25.09.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____ ░░░░░░░_____

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-782/2022

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ №RS0№-44