Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1775/2023 ~ М-1595/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1775/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. в рамках исполнительного производства от 25 мая 2023 года №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. в рамках исполнительного производства от 25 мая 2023 года №-ИП, выраженное в нарушении Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В административном иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере 53 213 рублей 94 копейки с должницы Мешта Н.В. в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный документ № 2-5048/2022 от 09 ноября 2022 года. 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. было возбуждено исполнительное производство № 74062/23/30005-ИП. По состоянию на 31 июля 2023 года задолженность не погашена и составляет 53 213 рублей 94 копейки. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель просил осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий, направить запросы в ПФР о СНИЛС, направить запросы в банковские учреждения с целью выявления денежных средств, принадлежащих должнику, вынести постановление о розыске счетов должника, направить запросы в орган ЗАГС, запросить сведения в ИФНС о месте получения дохода, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынести постановление о розыске должника и его имущества. По состоянию на 31 июля 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало, денежных средств в счет погашения задолженности, также не поступало, полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, не исполнен, в связи с чем, нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Мешта Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-5048/2022, согласно которому с должницы Мешта Н.В. в пользу взыскателя - ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 53 213 рублей 94 копейки.

25 мая 2023 года на основании судебного приказа № 2-5048/2022 от 26 декабря 2022 года, по заявлению взыскателя, судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должницы Мешта Н.В.

Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 53 213 рублей 94 копейки.

Из сводки по исполнительному производству от 11 октября 2023 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия:

- 25 мая 2023 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

- 08 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 22 июня 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 11 октября 2023 года вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 11 октября 2023 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр.

Также из сводки от 11 октября 2023 года усматривается, что взыскания по исполнительному производству №-ИП с должницы Мешта Н.В. осуществляются в четвертую очередь, в связи с наличием иных исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. в ходе исполнительного производства рассмотрены заявленные ходатайства взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства с должницы Мешта Н.В. денежных средств не взыскивалось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, иного имущества, наличием других исполнительных производств.

В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.