Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-94/2022 ~ М-73/2022 от 18.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.П.,

с участием:

представителя административного истца Гареева Д.Р. – Журавлева В.В.,

административного ответчика - начальника группы войсковой части № <данные изъяты> Белова Д.В.,

представителя административных ответчиков: командиров войсковых частей №, № – Мордвиновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гареева Дамира Рафкатовича об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Гареев Д.Р. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командования по привлечению его к дисциплинарной ответственности и отменить:

- приказ командира войсковой части № от 28 марта 2022 г. № № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения порядка обслуживании контрольно-измерительной аппаратуры специальной техники;

- приказ командира войсковой части № от 19 апреля 2022 г. № № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за ненадлежащеее выполнение приказа при получении эксплуатационного оборудования;

а также дисциплинарные взыскания, объявленные начальником группы войсковой части №:

- от 20 апреля 2022 г. в виде выговора за отсутствие на построении, определенного командиром закрепленного за Гареевым военного имущества - противогаза;

    - от 26 апреля 2022 г. в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в качестве вскрывающего хранилище воинской части.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заедания административный истец Гареев в него не явился.

    При этом ранее, участвовавший в судебном разбирательстве административный истец Гареев, поддержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, заЯвив о предвзятом отношении к нему со стороны командования. Вместе с тем, Гареев факты допущенных им нарушений при обслуживании контрольно-измерительной аппаратуры специальной техники, невыполнения указаний по получению имущества, отсутствие на построении закрепленного за ним – противогаза, не отрицал. Что касается ненадлежащего по мнению командования, выполнения должностных обязанностей в качестве вскрывающего хранилище воинской части, то Гареев пояснил, что несвоевременно прибыл на вскрытие хранилища, поскольку ему о необходимости прибытия на это мероприятие не сообщали.

Представитель административного истца – Журавлев В.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: командиров войсковых частей №, № – Мордвинова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Гареева. При этом она пояснила, что административный истец оспаривает дисциплинарные взыскания от 28 марта, 19 апреля, 20 апреля, 26 апреля 2022 г. По каждому факту привлечения к дисциплинарной ответственности Гареева были проведены разбирательства, ему было предоставлено право дать объяснения, соблюдены сроки проведения разбирательства и применения дисциплинарного взыскания, вина военнослужащего доказана в рамках проведенных разбирательств, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, и соответствует требованиям, предусмотренным законодательством РФ.

Административный ответчик – начальник группы войсковой части № <данные изъяты> Белов Д.В., возражая против удовлетворения требований Гареева пояснил, что 20 апреля 2022 г. на занятия по радиационной, химической и биологической    защите (далее РХБЗ) Гареев прибыл без противогаза, в связи с чем принять участие в отработке навыков не смог. На требование объяснить причины произошедшего, Гареев ответил отказом. После проведенного разбирательства было принято решение о привлечении Гареева к дисциплинарной ответственности. 26 апреля 2022 г. Гареев не выполнил отданное им, Беловым Д.В., приказание о необходимости вскрытия совместно с другими офицерами хранилища воинской части. В результате этого регламентные работы по обслуживанию специальной техники были выполнены не в полном объеме в установленное для этого время, что безусловно снизило боевую готовность воинской части. В данном случае Гареев также отказался давать объяснения. За нарушение воинской дисциплины Гарееву было объявлено взыскание – выговор.    

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования Гареева об оспаривании приказа командира войсковой части № от 28 марта 2022 г. № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Гареев проходит военную службу в войсковой части № в должности старшего оператора расчета и регламента группы сборки и регламента сборочной бригады (сборки и регламента).

Приказом командира войсковой части 25623 от 28 марта 2022 г. № № на Гареева наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение порядка проведения технического обслуживания контрольно-измерительной аппаратуры специальной техники (боевого применения).

Применению указанного дисциплинарного взыскания предшествовало разбирательство. Согласно письменному объяснению Гареева от 19 марта 2022 г., последний подтвердил факт вышеназванного нарушения. Не отрицал данное нарушение Гареев и в судебном заседании, показав, что не выполнил установленным порядком техническое обслуживание специальной аппаратуры.

С данным приказом командира войсковой части № от 28 марта 2022 г. № № Гареев был ознакомлен 14 апреля 2022 г., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Допрошенный в качестве свидетеля офицер ФИО9 пояснил, что нарушение Гареевым требований по техническому обслуживанию привело к снижению боевой готовности воинской части.

Разрешая требования Гареева об оспаривании приказа командира войсковой части № от 19 апреля 2022 г. № № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания оспариваемого приказа Гареев 14 апреля 2022 г. при получении эксплуатационного оборудования в войсковой части № поставленную ему задачу выполнил ненадлежащим образом.

Как установлено судом, вышестоящим начальником Гарееву было приказано получить материальные средства (эксплуатационное оборудование) в другой воинской части, однако последний выполнять данное приказание отказался, сославшись на свое нежелание, возникшее после применения к нему ранее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным заключением по результатам проведенного разбирательства, рапортом самого Гареева, а также его показаниями в судебном заседании, согласно которым Гареев вышеуказанные обстоятельства полностью подтвердил, пояснив, что иных причин, не выполнять приказ командования у него не было.

Кроме того, 20 апреля 2022 г. решением начальника группы войсковой части № Белова Д.В. на Гареева было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на построении определенного командиром закрепленного за Гареевым военного имущества - противогаза.

В судебном заседании административный истец Гареев показал, что на занятия по радиационной, химической и биологической защите он прибыл без вверенного ему противогаза. Причину данного обстоятельства Гареев пояснить не смог, заявив суду, что указанный день помнит плохо. При этом объяснение по данному факту он давать тогда отказался, что Гареев также подтвердил в судебном заседании, не пояснив мотивы своего отказа.

26 апреля 2022 г. решением начальника группы войсковой части № Белова Д.В. на Гареева было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в качестве вскрывающего хранилище воинской части.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, Гареев был привлечен к дисциплинарной ответственности ввиду своего несвоевременного прибытия 20 апреля 2022 г. к хранилищу (боевых средств) для вскрытия.

При этом применению данного взыскания предшествовало разбирательство, что подтверждается рапортом Гареева от 26 апреля 2022 г., согласно которому он по данному факту объяснение давать отказывается.

Свидетель – офицер ФИО10 в судебном заседании показал, что в один из дней апреля 2022 г., накануне вскрытия хранилища со специальным оборудованием, Гарееву непосредственным начальником - офицером Беловым было поручено на следующий день прибыть к хранилищу для его одновременного вскрытия совместно с другими назначенными для этого офицерами. Вместе с тем, Гареев на вскрытие хранилища своевременно не прибыл, а явился с опозданием примерно в один час, что повлекло невыполнение поставленной задачи по обслуживанию специальной техники, в установленное регламентом время. При этом Гареев не знать о необходимости прибытия не мог, поскольку состоит в расчете группы, выполняющей, в том числе, вскрытие хранилища.
    Изложенные подробные показания свидетеля, суд находит последовательными, убедительными, и в совокупности с другими доказательствами по делу достоверными. К утверждениям Гареева о своей неосведомленности в необходимости прибыть к хранилищу, суд напротив, относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности и отвергает.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество, быть дисциплинированным.

Положения ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Дисциплинарный устав)обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

Как установлено судом, нарушение Гареевым порядка проведения технического обслуживания контрольно-измерительной аппаратуры специальной техники, невыполнение приказа командира о получение материальных средств, прибытие на занятие без вверенного военного имущества, не своевременное прибытие на вскрытие хранилища воинской части правильно расценены командованием как дисциплинарные проступки поскольку, в каждом из указанных случаев вышеуказанные требования вышеуказанных Уставов службы выполнены Гареевым не были.

Из содержания ст.ст. 47, 50, 52, 69 Дисциплинарного устава, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, и осуществляется сбор доказательств. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В судебном заседании установлено, что в каждом, обжалуемом административным истцом случае привлечения его к дисциплинарном ответственности, проводилось служебное разбирательство, а Гарееву представлялась возможность давать объяснения. При этом, какой-либо необъективности командования в оценке действий (бездействий) Гареева, повлекших нарушения им воинской дисциплины, суд не усматривает. Напротив, обстоятельства проступков всестороннее изучены, вина Гареева в их совершении сомнений не вызывает, а примененные взыскания соразмерны тяжести совершенных проступков и применены в предлах предоставленных командирам полномочий.

Согласно ст. 33 Устав внутренней службы, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено совершение Гареевым названных дисциплинарных проступков, за совершение которых он обоснованно и на законных основаниях привлечен командиром войсковых частей № и начальником группы войсковой части № к дисциплинарной ответственности, а поэтому требования Гареева удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░