Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2570/2023 ~ М-1957/2023 от 02.06.2023

57RS0023-01-2023-002715-92

№ 2а-2570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц администрации г. Орла, муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец – прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла, муниципальному бюджетному учреждению (далее – МБУ) «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги по ул. Мариченко г. Орла.

В результате проверки было установлено, что на данной дороге выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги местного значения общего пользования по ул. Маринчеко (от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной), а именно: на всем протяжении имеются разрушения в виде выбоин и просадок асфальтового полотна.

По изложенным основаниям, прокурор с учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» по содержанию автомобильной дороги по ул. Маринчеко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной; возложить на администрацию г. Орла, муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» в пределах компетенции каждого из административных ответчиков, обязанность выполнить работы по приведению покрытия автомобильной дороги по ул. Маринчеко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной в соответствие с требованиями в ГОСТ 50597-2017.

Процессуальный истец помощник прокурора Северного района г. Орла Харламов А.Н. в судебном заседании уточненные административные требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла по доверенности Реункова В.И., она же являющая представителем заинтересованного лица Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства г. Орла возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» по доверенности Дмитриев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", п. 8 ст. 3).

Согласно пункта 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, (далее - ГОСТ 50597-2017) требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТу 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относятся выбоина, пролом, просадка, сдвиг, волна, гребенки, колея.

Таблицей 5.3 ГОСТа 50597-2017 установлены сроки по устранению дефектов покрытия проезжей части автодорог с максимальным сроком не более 20 суток.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор Северного района г. Орла указывал на то, что имеет место незаконное бездействие администрации г. Орла и МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выразившееся в неисполнении своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения и содержанию автомобильной дороги по улице Маринченко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что автомобильная дорога по ул. Маринченко отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположенных в границах г. Орла.

МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» наделено полномочиями, предусмотренными законодательством в сфере содержания, обслуживания и ремонта дорожной сети на территории г. Орла.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 31 января 2023 г. № 350 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» объекты улично-дорожной сети города Орла переданы из муниципальной казны в оперативное управление МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», в том числе дорога по ул. Маринченко г. Орла.

На основании указанного постановления с 01 февраля 2023 г. лимиты бюджетных обязательств на выполнение работ по содержанию и ямочному ремонту улично – дорожной сети г. Орла отозваны у муниципального казенного учреждения «объединенный муниципальный заказчик г. Орла» главным распорядителем бюджетных средств и доведены до административного ответчика МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

В ходе проверки законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что часть указанной автомобильной дороги по ул. Маринченко от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной имеет асфальтовый тип покрытия, на котором имеются дефекты дорожного покрытия, а именно выбоины, просадки асфальта, что не соответствует ГОСТ 50597-2017.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоизображениями.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела представителем административного ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд полагает, что действенные меры по устранению вывяленных нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не принимаются, и приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие, поскольку в данном случае администрацией г. Орла и МКУ «Объединенный муниципальный заказчик» не обеспечено содержание дороги по ул. Маринченко: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 50597-2017, что негативно отражается на обеспечение безопасности дорожного движения, влечет угрозу сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

При этом, по мнению суда, несмотря на распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации г. Орла (Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла), в том числе муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», передача муниципальной автодороги в оперативное управление казённого учреждения не свидетельствует об отсутствии у администрации г. Орла обязанности по обеспечению надлежащего осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом указанной нормы и установленных обстоятельств, суд считает возможным обязать административных ответчиков в пределах компетенции каждого из административных ответчиков, обязанность выполнить работы по приведению покрытия автомобильной дороги по ул. Мариченко г. Орла: от пересечения ул. Маринченко и ул. Раздольной до дома № 39а по ул. Раздольной в соответствие с требованиями в ГОСТ 50597-2017.

Учитывая, что административный ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, а финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований, а также с учетом требований статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджет, при этом исполнение решения суда, том числе в части паспортизации автодороги возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно требует значительного времени, суд полагает, что решение суда в части устранения недостатков дорожного полотна и обустройством искусственного освещения должно быть исполнено в течение восьми месяцев, со дня вступления его в законную силу, а в части возложения обязанности по осуществлению паспортизации спорной автодороги в течение шести месяцев, со дня вступления его в законную силу.

При этом, суд отмечает, что установленный для административных ответчиков срок исполнения, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в указанный срок, они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 39░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 39░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 50597-2017 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.