Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4451/2023 ~ М-3225/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-4451/2023

39RS0002-01-2023-003728-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Яковлевой Н.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой К.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Гончарова Д.В. задолженности по кредитным платежам.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, до настоящего времени административному истцу подлинник исполнительного документа не возвращен. Сведения о нахождении исполнительного документа у ООО «ФК «Конгломерат» отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, ООО «ФК «Конгломерат» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю., выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Яковлеву Н.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава пристава-исполнителя Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаева К.А., представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Гончаров Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что < Дата > на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Гончарова Д.В. задолженности по кредитным платежам в размере 10618,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Яковлевой Н.М. от < Дата > указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. от < Дата > указанное исполнительное производство вновь окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. от < Дата > постановление от < Дата > отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с новым регистрационным №-ИП.

В части доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю.

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП) свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ограничился формальным перечнем действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных кредитных организаций, взыскании исполнительского сбора, установлением в отношении должника ограничения на выезд за пределы территории РФ, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства не содержатся ответы на все названные запросы, как и данных о принятии в отношении должностных лиц решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ, ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Сведений о направлении иных запросов для установления имущественного положения должника и места его работы, как и о выходе в адрес нахождения должника, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до настоящего времени не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

Более того, по состоянию на < Дата > из ФНС России поступили сведения о трудоустройстве должника и получении им дохода, однако, постановлений об удержании денежных средств с заработной платы Гончарова Д.В. судебным приставом-исполнителем не выносилось, удержания не производились.

Как разъяснено, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На протяжении длительного времени судебный приказ, вынесенный мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, судебный приказ № от < Дата > не исполнен, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. незаконном бездействии, выразившемся в непроведении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. в период с < Дата > (возбуждение исполнительного производства) по < Дата > (обращение с настоящим административным исковым заявлением), подлежащими удовлетворению.

Установленное судом незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с < Дата > по < Дата > по исполнительному производству №-ИП, свидетельствует также о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. от < Дата > об окончании исполнительного производства, как принятого преждевременно.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление отменено Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. < Дата > и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения требований ООО «ФК «Конгломерат» об отмене названного постановления и возобновлении исполнительских действий и мер принудительного исполнения не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая приведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд находит подтвердившимся довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. постановление от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда < Дата >, взыскателю надлежащим образом не направлены.

При названных обстоятельствах суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю., выразившегося в не направлении взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» копии постановления о прекращении названного исполнительного производства от < Дата > и оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты. Более того нахождение в настоящее время исполнительного производства №-ИП (№-ИП) на исполнении подразделения службы судебных приставов опровергает факт утраты исполнительного документа.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая названное положение закона, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской Чепинога К.Ю., осуществляющего ведение исполнительного производства №-ИП (№-ИП) в настоящее время, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, путем направления копии постановления от < Дата >, а также устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ФК «Конгломерат» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░) ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░