Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10158/2022 ~ М-6063/2022 от 15.06.2022

Дело № 2а-10158/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008298-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платежка» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платежка» обратилось в суд с административным иском, с учетом письменных утончений, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по списанию денежных средств.

Требования мотивировало тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Платежка», с которым Общество не согласно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на банкротство юридических лиц, следовательно, в период действия моратория исполнительные документы не подлежат исполнению, а исполнительное производство подлежало приостановлению, однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 16000 руб. была списана со счета Общества. Данный факт является незаконным и противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представитель административного истца ООО «Платежка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажина С.А. в судебном заседании требования не признала.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Платежка» о взыскании штрафа в размере 6000 руб. в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Бажиной С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16000 руб. взысканы с должника ООО «Платежка», в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП распределено 413,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «Платежка».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП приостановлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (ч. 3).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п.6).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Платежка» вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска до истечения периода моратория, принял оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел принудительное взыскание денежных средств, несмотря на то, что в силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежало приостановлению, поскольку данная норма имеет императивный характер, и ее соблюдение является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем, кроме того, должник ООО «Платежка» не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, реализация такого права, в отличие от обязательного соблюдения требований п.9 ч.1 ст.40 № 229-ФЗ, носит заявительный характер.

    Таким образом, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажиной С.А. по вынесения указанного постановления являются незаконными.

    Требование административного истца о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 16000 руб., суд оставляет без удовлетворения, поскольку такие действия вытекают из обжалуемого постановления, являются способом его исполнения, постановление признано судом незаконным, и для восстановления прав истца, дополнительного признания указанных действий, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░