Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-23/2024 ~ М-2/2024 от 19.01.2024

Дело № 3а-23/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2024 года в <адрес> с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации С.В. административное дело по административному исковому заявлению Гераниной Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Геранина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу, рассмотренному Курганским городским судом <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что 3 ноября 2021 г. обратилась в Курганский городской суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение надлежащих условий ее содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с 15 февраля 2013 г. по 10 августа 2014 г.

Исковое заявление поступило в суд 19 ноября 2021 г., 25 ноября 2021 г. принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству. 29 декабря 2021 г. подготовка к судебному разбирательству окончена, о чем вынесено определение, которым к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по <адрес>, дело к слушанию назначено на 28 января 2022 г., срок рассмотрения по делу определено исчислять с 29 декабря 2021 г. при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 141 КАС РФ и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ дела рассматриваются судами до истечения 2-х месяцев со дня поступления иска в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

Считает, что при подготовке к судебному разбирательству 25 ноября 2021 г., а также 29 декабря 2021 г. суд должен был выяснить, что главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России и сразу привлечь ФСИН России в качестве надлежащего ответчика по иску.

Однако суд первой инстанции только в судебном заседании 28 января 2022 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФСИН России, тем самым необоснованно увеличив срок судопроизводства по делу.

Резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 28 марта 2022 г., датой изготовления мотивированного решения указано – 30 мая 2022 г.; фактически копия решения суда получена заявителем по ее запросу только 8 февраля 2023 г., то есть спустя 11 месяцев с момента принятия судом решения.

Считает, что ненаправление административному истцу копии решения судом первой инстанции привело к нарушению закона и затягиванию рассмотрения дела.

14 февраля 2023 г. заявителем подана апелляционная жалоба; апелляционное определение вынесено 25 мая 2023 г., копия которого получена ею тоже с задержкой больше месяца – в июле 2023 г.

7 августа 2023 г. направлена кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции; кассационное определение вынесено 4 октября 2023 г., копия получена 20 октября 2023 г.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела составила около 2-х лет, что, по мнению заявителя, лишило ее возможности реализовать свое право на доступ к правосудию в разумный срок, в связи с чем Геранина Л.А. просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

Административный истец Геранина Л.А. в судебном заседании не участвовала, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайств об обеспечении своего личного участия в рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи суду не заявляла.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации С.В. действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как видно из материалов поступившего с административным иском гражданского дела № по иску Гераниной Л.А. к ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, исковое заявление Гераниной Л.А. поступило в Курганский городской суд <адрес> 19 ноября 2021 г.

Определением от 25 ноября 2021 г. судья Курганского городского суда <адрес> В.С. принял исковое заявление, определил провести подготовку дела к судебному разбирательству до 29 декабря 2021 г.

29 декабря 2021 г. судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 28 января 2022 г. на 14 часов 00 минут; в этот же день судьей вынесено определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по <адрес>; срок рассмотрения постановлено исчислять с 29 декабря 2021г.

28 января 2022 г. в судебном заседании протокольным определением судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФСИН России; слушание дела отложено на 17 февраля 2022 г. на 14 часов 30 минут, срок рассмотрения дела определено исчислять с 28 января 2022 г.

17 февраля 2022 г. судебное заседание отложено на 10 марта 2022 г. на 14 часов 00 минут для представления стороной ответчика дополнительных доказательств.

10 марта 2022 г. в судебном заседании судом определено организовать сеанс видеоконференц-связи с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, в котором отбывает наказание Геранина Л.А., для чего дело слушанием отложено на 28 марта 2022 г.; при этом, запрос суда в исправительное учреждение об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании Гераниной Л.А. был сформирован и направлен только 16 марта 2022г.; ответа на запрос о проведении ВКС из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> не поступило.

28 марта 2022 г. дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии Гераниной Л.А., которой до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия; в этом же судебном заседании вынесена и оглашена резолютивная часть решения об отказе Гераниной Л.А. в удовлетворении иска.

Мотивированное решение по делу, как указано на 5 странице судебного акта, изготовлено 30 мая 2022г.

20 января 2023г. судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда (указан правильный номер судебного дела), после чего копия указанного определения от 20 января 2023г., а также мотивированного решения от 28 марта 2022г. направлены в адрес лиц, участвующих в деле, включая Геранину Л.А. (л.д. 65).

Сведений о направлении судом участника процесса копий решения до 20 января 2023г. материалы дела не содержат.

16 февраля 2023 г. Гераниной Л.А. через администрацию ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> направлена апелляционная жалоба на решение Курганского городского суда от 28 марта 2022 г., которая содержала ходатайство о восстановлении срока для ее подачи; 2 марта 2023 г. апелляционная жалоба поступила в Курганский городской суд <адрес>.

20 марта 2023г. определением Курганского городского суда <адрес> Гераниной Л.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 марта 2022 г.

12 апреля 2023 г. канцелярией суда в адрес сторон направлено извещение о принесении апелляционной жалобы и наличии у сторон права подать возражения по ней, в срок до 26 апреля 2023 г.

26 апреля 2023 г. гражданское дело № для рассмотрения апелляционной жалобы Гераниной Л.А. направлено в апелляционную инстанцию Курганского областного суда (л.д. 94).

11 мая 2023 г. гражданское дело № поступило в Курганский областной суд и в этот же день распределено для его изучения и доклада судье областного суда.

Определением судьи Курганского областного суда от 12 мая 2023 г. дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 25 мая 2023 г. на 11 часов 15 минут.

25 мая 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гераниной Л.А. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда в отсутствие Гераниной Л.А., содержащейся в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, надлежаще извещенной о рассмотрении дела и не заявившей ходатайства о рассмотрении дела с ее личным участием посредством проведения видеоконференц-связи.

Мотивированное апелляционное определение, которым решение Курганского городского суда <адрес> от 28 марта 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гераниной Л.А. без удовлетворения, изготовлено 29 мая 2023 г.; 15 июня 2023 г. копия указанного апелляционного определения направлена для сведения Гераниной Л.А. по адресу нахождения исправительного учреждения.

7 августа 2023 г. Гераниной Л.А. через администрацию ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> почтовым отправлением направлена кассационная жалоба на решение Курганского городского суда от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 мая 2023 г., которая поступила в Курганский городской суд 16 августа 2023 г., после чего гражданское дело № для рассмотрения кассационной жалобы Гераниной Л.А. направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

29 августа 2023 г. гражданское дело № с кассационной жалобой Гераниной Л.А. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

31 августа 2023 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что поводом для обращения Гераниной Л.В. в суд послужило нарушение ее прав неудовлетворительными условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которые рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства, вынес определение о переходе к рассмотрению кассационной жалобы Гераниной Л.А. на состоявшиеся судебные акты, вынесенных по гражданскому делу №, по правилам административного судопроизводства.

6 сентября 2023г. определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Гераниной Л.А. передана для рассмотрения в судебном заседании.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. решение Курганского городского суда <адрес> от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 мая 2023 г. оставлены без изменения; 10 октября 2023 г. копия кассационного определения направлена для сведения Гераниной Л.А., дело возвращено в городской суд (л.д. 167, 168).

9 января 2024г. Геранина Л.А. через суд, постановивший решение, обратилась с настоящим административным иском о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по делу №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции суда субъекта, кассационном суде общей юрисдикции общий срок рассмотрения апелляционных, кассационных жалоб, представлений составляет 2 месяца (ст.ст. 327.2, 379.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 305, ч.7 ст. 327 КАС РФ).

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу №, возбужденного и рассматривавшегося судами первой и апелляционной инстанций по правилам гражданского судопроизводства, начиная с даты поступления иска Гераниной Л.А. в суд – 19 ноября 2021 г. до вынесения по делу последнего судебного акта судом кассационной инстанции – 4 октября 2023 г., составил 1 год 10 месяцев 14 дней.

При этом собственно период рассмотрения дела в суде первой инстанции до направления дела с апелляционной жалобой Гераниной Л.А. в суд апелляционной инстанции составил 1 год 5 месяцев 6 дней (с 19 ноября 2021г. по 26 апреля 2023г.); в суде апелляционной инстанции, включая период изготовления мотивированного определения – 18 дней (с 11 мая 2023г. по 29 мая 2023г.); в суде кассационной инстанции – 1 месяц 6 дней (с 29 августа 2023г. по 4 октября 2023г.).

Оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ действия суда первой инстанции и председательствовавшего по делу судьи Курганского городского суда <адрес> В.С. с позиций их эффективности на стадии подготовки дела к его рассмотрению, на стадии рассмотрения спора по существу, а также соблюдения требований закона при выполнении необходимых процессуальных действий после вынесения решения по рассмотренному делу, суд по настоящему административному делу приходит к выводу о крайне неэффективной подготовке председательствующим по делу судьей городского суда дела к судебному разбирательству, что в свою очередь повлекло его неэффективное рассмотрение, привело к волоките и, как следствие, к нарушению разумных сроков судопроизводства в суде первой инстанции.

Так, приняв исковое заявление Гераниной Л.А. о взыскании компенсации за нарушение условий ее содержания в СИЗО-1 к производству городского суда и возбудив 25 ноября 2021г. гражданское дело, при том, что с января 2020г. действовали изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие особенности подачи и рассмотрения требований лиц о присуждении им компенсаций за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ), в том числе определившие лицо, уполномоченное на представление интересов Российской Федерации по данной категории административных дел - главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. КАС РФ), судьей городского суда на стадии принятия иска и подготовки дела к его рассмотрению вопреки положениям ст.ст. 148, 150 ГПК РФ (ст.ст. 132, 135 КАС РФ) вид судопроизводства был определен неверно, а соответствующая подготовка по делу фактически не осуществлялась.

С даты принятия иска Гераниной Л.А. к производству 25 ноября 2021г. и до 29 декабря 2021г., когда судья посчитал материалы дела собранными полно, а дело подготовленным к судебному разбирательству, какие-либо реальные подготовительные и процессуальные действия, направленные на своевременное и правильное определение состава участников процесса, определение предмета доказывания и вытекающих из этого предмета обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также круга доказательств, обязанность представления которых по данной категории дел законом – ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на сторону административного ответчика, председательствующим по делу судьей суда первой инстанции фактически не осуществлялись.

Надлежащее лицо, представляющее интересы Российской Федерации по данной категории административных дел - главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания лица под стражей, - ФСИН России, процессуально к участию в деле привлечено судом только 28 января 2022г., то есть спустя два месяца после принятия иска к производству и возбуждения дела.

Всего по делу, не представляющему ни правовой, ни фактической сложности, разбирательство по которому осуществлялось при отсутствии какой-либо процессуальной активности со стороны административного истца, в 2022г. судом проведено 4 судебных заседания (28 января, 17 февраля, 10 марта и 28 марта) продолжительностью 10, 20, 10 и 25 минут соответственно, каждое последующее отложение которых в действительности не было вызвано какими–либо объективными трудностями, а являлось следствием изначально ненадлежащей подготовкой дела к его рассмотрению.

Решение суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается немедленно после разбирательства дела.

Часть 2 ст. 199 ГПК РФ, которой должен был руководствоваться суд первой инстанции, принимавший решение по иску Гераниной Л.А., допускает отложение составления мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В нарушение требований данной нормы мотивированное решение по делу вместо 5 дней составлено председательствующим по делу судьей по прошествии более двух месяцев после объявления его резолютивной части - 30 мая 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Участвующим в деле лицам, включая Геранину Л.А., копия мотивированного решения в нарушение положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ направлена 20 января 2023г., то есть вместо 5 дней - по прошествии 7 месяцев и 20 дней (если считать действительной дату изготовления решения в полном объеме 30 мая 2022г.).

Подтверждений того, что указанные выше нарушения сроков изготовления мотивированного решения и направления его копии лицам, участвующими в деле, спустя столь продолжительный период времени, вызваны какими-либо объективными причинами, как то: невозможность судьи исполнять свои обязанности, резкое кратное увеличение судебной нагрузки в рассматриваемый период, иные подобные этим обстоятельства, материалы дела не содержат.

Нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения и направления его копии лицам, участвующим в деле, препятствовало своевременной реализации процессуальных прав Гераниной Л.А. на обжалование судебного акта, повлекло необоснованное увеличение общего периода рассмотрения дела с учетом последующего обжалования судебного решения в апелляционном и кассационном порядке, в целом привело к нарушению разумного срока судопроизводства.

Давая оценку действиям суда первой инстанции в период после поступления в городской суд 2 марта 2023г. апелляционной жалобы Гераниной Л.А. по 28 апреля 2023г. – дату направления дела с апелляционной жалобой Гераниной Л.А. в суд апелляционной инстанции, суд находит их достаточно эффективными, учитывая, что без выполнения обязательных процессуальных требований и выполнения требуемых процессуальных действий дальнейшее движение дела было невозможным (восстановление судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенного заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование, выполнение судом после вступления в законную силу определения суда о восстановления срока требований ст. 325 ГПК РФ по направлению остальным участникам копии апелляционной жалобы Гераниной Л.А. для представления возражений на нее).

Также суд не усматривает нарушений процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела по жалобам Гераниной Л.А. со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми помимо соблюдения установленных законом процессуальных сроков (на рассмотрении в суде апелляционной инстанции дело находилось 18 дней, в суде кассационной инстанции – 1 месяц 6 дней) были приняты все возможные меры к скорейшему рассмотрению дела, учитывая процессуальные нарушения, ранее допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на общий период судопроизводства по делу.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 258 КАС РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, суд находит установленным факт нарушения права Гераниной Л.А. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела по иску Гераниной Л.А. о взыскании компенсации за нарушение условий ее содержания в следственном изоляторе, полагая, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а общий срок судопроизводства – 1 год 10 месяцев 14 дней не отвечающим требованиям разумности.

В этой связи с пользу Гераниной Л.А. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация.

Определяя размер компенсации, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных процессуальных нарушений, а также объективную значимость последствий этих нарушений для административного истца, до настоящего времени отбывающего уголовное наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу Гераниной Л.А. 10 000 руб., находя требование Гераниной Л.А. о взыскании компенсации в большем размере чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и не соответствующим действительной тяжести наступивших для Гераниной Л.А. последствий допущенного нарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 4 ст. 4, ст. 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░