Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4362/2022 ~ М-2964/2022 от 06.05.2022

К делу №2а-4362/2022

23RS0040-01-2022-003736-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Игорцевой Е.Г.

пом.судьи                                      Курузовой Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Климову А. С. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Климову А. С. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В обоснование заявленных требований ИФНС России №2 по г. Краснодару указала, что административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, в связи с чем на него возложена обязанность оплачивать налог на имущество. У Климова А. С. образовалась задолженность перед административным истцом в виде недоимки по налогу на имущество за 2015, 2016гг. Согласно административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару просила суд взыскать с Климова А. С. недоимку по налогу на имущество в размере 10014, 20 руб., включая пени.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с данными информационной системы ФНС Российской Федерации Климов А. С., ИНН №, признается налогоплательщиком по налогу на имущество.

Согласно налоговому уведомлению №59958891 от 08.09.2016 года Климову А. С. необходимо было уплатить налог на имущество за 2015 год в сумме 155 390 рублей в срок до 01.12.2016 года; аналогично налоговое уведомление № 75856171 от 22.09.2017г. за период 2016г. в сумме 175 100 руб., в срок до 01.12.2017г.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №2 по г.Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.02.2018г. № 7782, в соответствии с которым Климову А. С. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

24.01.2022 года мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

На основании статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Срок исполнения требования № 7782 по уплате недоимки по налогу на имущество установлен до 09.04.2018 года, т.е. налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 09.10.2018 года.

В указанный срок налоговый орган ни с заявлением о вынесении судебного приказа, ни с административным исковым заявлением не обращался, в связи с чем суд считает пропущенным срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, суд не считает загруженность сотрудников налогового органа уважительной причиной пропуска срока исковой давности, иных причин пропуска срока административный истец не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░