Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-124/2023 ~ М-81/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и обязании обратить взыскание на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и обязании обратить взыскание на имущество должника. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 541541,80 рублей. Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ОООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». ДД.ММ.ГГГГ решением Кораблинского районного суда Рязанской области удовлетворены исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об оспаривании действий должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области. Однако до настоящего времени меры, направленные на обращение взыскания на транспортное средство должника <данные изъяты>, 2006г.в. VIN №, не приняты.

В нарушение требований законодательства при длительном нахождении исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника имущества, денежные средства с него не взысканы, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает права ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягивании процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушении норм ч.1 ст.64, ч.ч.6, 9 ст.65, ч.ч.1, 4 ст.69, ч.ч. 4, 7 ст.80, ч.1 ст.84, ч.ч.1, 6, 7, 10, 11, 12 ст.87 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамову Т.С. устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамова Т.С. и заинтересованное лицо ФИО8 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

Представитель административного ответчика ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533011,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше исполнительного документа. В дальнейшем исполнительному производству №-ИП постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №-ИП, что следует из представленных ОСП по Кораблинскому и <адрес>м материалов исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кораблинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В рамках исполнительного производства №-ИП (в дальнейшем №-ИП) судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы в органы ПФР, УФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, учреждения Банков о наличии имущества и денежных средств, вынесены постановления: - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, два от ДД.ММ.ГГГГ, два от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №; VIN:№; <данные изъяты>, г/н №, VIN:№; <данные изъяты>, г/н №, VIN:№; - о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №; VIN:№; <данные изъяты>, г/н №, VIN:№; - о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 было вынесено постановление о замене стороны ИП по исполнительному производству №-ИП, на основании определения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель его правопреемником ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортным средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный лист серии ФС № возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 13,27 рублей.

Исполнительные действия по обращению взыскания на принадлежащие должнику ФИО1 транспортные средства, а именно: <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н № судебными приставами произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы ПФР, ФНС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр о наличии имущества у должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов из ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Шамовой Т.С. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, а именно: транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №, при этом транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, как принадлежащее ФИО1, в сведениях ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ и позднее не значится. В то же время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кораблинского районного суда Рязанской области по делу № удовлетворен административный иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об оспаривании действий должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области. Указанным решением постановлено: - признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., выраженные в не проведении исполнительских действий по обращению взыскания на принадлежащие ФИО1 транспортные средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; - обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Шамову Т.С. провести исполнительские действия по обращению взыскания на принадлежащие ФИО1 транспортные средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, и в течение месяца со дня вступления в силу данного решения суда сообщить о его исполнении в суд. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату направления ДД.ММ.ГГГГ административного иска в суд вышеуказанное решение судебными приставами не исполнено, исполнительные действия по обращению взыскания на транспортные средства не произведены.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, принятие мер по запрету распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику и выявленным в ходе исполнения исполнительного документа, как одной из разновидности такой меры как ареста, свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на арест имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судом установлено, что при наличии в материалах исполнительного производства сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество должника и не предпринял мер, направленных на его реализацию.

Таким образом, несмотря на имеющееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года со сроком исполнения в течение месяца со дня вступления в силу данного решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку изученными материалами дела, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1 не обращено, оценка транспортных средств не произведена, на реализацию автомобили не переданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ 2105, 1981 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №; VIN:№; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, VIN:№; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, VIN:№, ░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░