Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2047/2022 ~ М-1378/2022 от 04.04.2022

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-002044-39

Дело № 2а-2047/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                      г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием представителя административного истца Доронина-Доргелинского Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдтновой Л.М., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 по исполнительному производству №-ИП на сумму 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Правительство Пермского края указывает о том, что на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от 25.12.2015 по делу № о возложении обязанности на Правительство Пермского края принять в собственность Пермского края, включить в реестр имущества государственной собственности Пермского края и обустроить в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ № скотомогильников, расположенных на территории <Адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от 28.07.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении Правительства Пермского края окончено на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <Адрес> на сумму 50 000 руб. в части взыскания исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству.

В рамках исполнения решения Суксунского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/2015 Правительством Пермского края предприняты все меры по его исполнению, а именно 15.03.2016 на основании распоряжения Правительства Пермского края № 56-рп имущество в виде двадцати скотомогильников принято в государственную собственность Пермского края. Имущество включено в реестр имущества государственной собственности Пермского края и закреплено за Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края на праве оперативного управления.

Инспекцией в 2017-2019 года проведена ревизия всех 20 скотомогильников, в ходе которой установлено, что использование объектов по назначению невозможно.

В соответствии с п. 3.1 Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников проведено ветеринарно-санитарное освидетельствование указанных скотомогильников посредством эпизоотологического обследования и лабораторно-бактериологического исследования проб почвы с территории скотомогильников. По результатам обследования скотомогильники признаны не представляющими ветеринарно-санитарной опасности. Кроме того, при проведении ревизии выявлено, что 4 скотомогильника как объекты не существуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственной ветеринарной инспекцией <Адрес> заключен договор на оказание услуг на работы по ликвидации 11 объектов. Работы выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты выполненных работ.

По результатам работ по освидетельствованию не существующих и ликвидированных объектов приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № скотомогильников сняты с ветеринарного учета. В 2020 году на основании результатов проведенных исследований принято решение о ликвидации еще 2 объектов в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией заключен договор № на работы по ликвидации скотомогильника № <данные изъяты>, работы выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты выполненных работ, что подтверждается также актом ликвидации №. Работы по ликвидации скотомогильника № в д. Бырма проведены тем же хозяйственным способом, что и работы по ликвидации скотомогильника № в д. Пеганово. Для проведения мероприятий по ликвидации скотомогильников № в д.Торговище и № в <Адрес> заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работы по ликвидации завершены полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актами ликвидации № и 146. Ликвидированные скотомогильники сняты с ветеринарного учета.

В связи с тем, что скотомогильники признаны отсутствующими и произвести их обустройство невозможно, Правительство Пермского края обратилось в Суксунский районный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление удовлетворено решением суда, а исполнительное производство по делу окончено постановлением судебного пристава.

Таким образом, Правительство Пермского края представило доказательства совершений действий, направленных на осуществление решения суда и требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.04.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому крае, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Суксунского района Пермского края (л.д. 1).

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдинова Л.М., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> направил в суд письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в котором указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, вынесено с целью побудить должника восстановить нарушенные права взыскателя. Освобождение от исполнительского сбора возможно только при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Заинтересованное лицо прокуратура <Адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав представителя административного истца, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Суксунского районного суда <Адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №) в отношении <Адрес>. Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства по территориальности в МРОСП по ИОИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <Адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению (исполнительное производство №-ИП).

В рамках исполнения решения Суксунского районного суда <Адрес> по делу № административным истцом приняты следующие меры.

Распоряжением Правительства Пермского края от 15.03.2016 № 56-рп приняты безвозмездно в государственную собственность Пермского края скотомогильники согласно приложению к настоящему распоряжению. Имущество закреплено за Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края на праве оперативного управления (л.д. 20-21).

Приказом Инспекции от 27.04.2016 № № утверждён Порядок расходования средств бюджета <Адрес> на реализацию мероприятия «Оформление прав собственности на бесхозяйные скотомогильники (биотермические ямы), проведение капитального ремонта скотомогильников (биотермических ям), оформленных в собственность <Адрес>».

Инспекцией в 2017-2019 г г. проведена ревизия всех 20 скотомогильников, в ходе которой установлено, что использование объектов по назначению невозможно.

Определением Суксунского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №/<Адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам эпизоотологического обследования и лабораторных исследований, проведенных в период 2019-2021 годов, скотомогильники признаны не представляющими ветеринарно-санитарной опасности, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от 15.09.02021 №-В.

ДД.ММ.ГГГГ между государственной ветеринарной инспекцией <Адрес> (заказчик) и ИП ФИО7 заключен договор по выполнению работ по ликвидации неиспользуемых скотомогильников (ботермических ям) в соответствии с техническим заданием (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты выполненных работ (л.д.82-93).

По результатам работ по освидетельствованию несуществующих и ликвидированных объектов приказом Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ 16 скотомогильников сняты с ветеринарного учета (л.д.94-95). В 2020 году на основании результатов проведенных исследований принято решение о ликвидации еще 2 объектов в рамках указанного исполнительного производства (л.д.26-37).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией заключен договор № на работы по ликвидации скотомогильника № в д. Морозково (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты выполненных работ (л.д.114-121).

В соответствии с актами №,100 от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по ликвидации скотомогольника № в д. Морозково, скотомогильника № в д.Бырма (л.д. 122, 123). Тем же хозяйственным способом проведены работы по ликвидации скотомогильника № в д. Торговище и № в <Адрес> (л.д.130,132).

В соответствии с приказами государственной ветеринарной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с ветеринарного учета сняты указанные ликвидированные скотомогильники (биотермические ямы) – (л.д.124-125, 133-135).

<Адрес> обратилось в Суксунский районный суд <Адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении <Адрес>.

Определением Суксунского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого материала №(13-91/2021) исполнительное производство №-ИП в отношении <Адрес> прекращено (л.д.14-16).

11.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все назначенные меры принудительного исполнения, установленные в отношении должника ограничения отменены, копия по постановления направлена в адрес Правительства Пермского края (л.д.17-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по <Адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <Адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по оконченному исполнительному производству.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку в настоящее время определением Сусксунского районного суда <Адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда.

<Адрес> предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований, от исполнения решения суда административный истец не уклонялся. Поскольку возложенные решением суда обязанности являются длительными для исполнения суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства.    

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить <Адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.