Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-940/2023 ~ М-3143/2023 от 06.10.2023

М-3143/2023

УИД 21RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Гаражного кооператива «Станкоремонт-2» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО1 о признании действий незаконными, обязании аннулировать сведения о присвоении зданию кадастрового номера, признании отсутствующим право собственности,

установил:

Гаражный кооператив «Станкоремонт-2» обратился в суд с первоначальным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании действий по постановке на кадастровый учет здания и регистрации права собственности незаконными, об обязании аннулировать сведения о присвоении зданию кадастрового номера и записи о регистрации права собственности ФИО1

Данное административное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным ст.ст. 125,126,220 КАС РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков, истцу был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К предоставленному сроку заявителем представлено уточненное исковое заявление в порядке ст.131 ГПК РФ, в котором заявлены требования о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по постановке на учет и регистрации права собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ш<адрес> гаражный бокс №; признание отсутствующим право собственности ФИО1 на гаражный бокс №; аннулирование сведения о присвоении зданию (<адрес>, ш.Марпосадское, <адрес>, ГК «Станкоремонт-2», гаражный бокс №) кадастрового номера и записи о регистрации права собственности.

Между тем, вновь поданное исковое заявление не отвечает требованиям, изложенным в ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование о признании незаконным действия государственного органа регистрации в части постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. Вместе с тем, истцом не указано, какие конкретно действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершены незаконно, какие нормативные акты нарушены данным лицом при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и его регистрации права собственности ответчика ФИО1

Заявленное истцом требование об аннулировании сведений о присвоении зданию кадастрового номера, вытекающее из вышеуказанного требования, заявлено без обоснования того, какие права и законные интересы истца нарушены наличием данных сведений в ЕГРН.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следует учесть, что в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости, то есть, при оспаривании государственного кадастрового учета заинтересованными лицами должно быть подтверждено отсутствие у объекта признаков недвижимости.

Однако, доказательств, обосновывающих заявленное требование, стороной истца не представлено, как и обоснование того, каким образом аннулирование сведений о кадастровом номере здания восстановит права и интересы истца.

Таким образом, поскольку судом продлевался срок для устранения недостатков в исковом заявлении, дальнейшее оставления искового заявления без движения не предусмотрено законодательством, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░