Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-251/2023 ~ М-215/2023 от 29.08.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                      Дело № 3а-251/2023

УИД 39OS0000-01-2023-000258-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                  г.Калининград

    Калининградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Шкуратовой А.В.

    при секретаре Худоба О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеева Сергея Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

    У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2023 года в Калининградский областной суд поступило административное исковое заявление Елисеева С.О. о присуждении компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по административному делу № в разумный срок, который в общей сложности составил 1 год 19 дней и, по мнению административного истца, не является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, а обусловлен нераспорядительностью и неэффективностью действий суда, нарушившего нормы процессуального права при подготовке административного дела к судебному разбирательству, что повлекло отмену постановленного судом первой инстанции решения с направлением административного дела на новое рассмотрение, и, соответственно, увеличило срок судопроизводства по делу, не представлявшему сложности и рассмотренному судом в двух судебных заседаниях общей продолжительностью 40 минут.

В судебном заседании Елисеев С.О. административные исковые требования поддержал, приводя в их обоснование аналогичные доводы.

Представитель Министерства финансов РФ Петрушко Е.А. представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение с учетом требований разумности и справедливости.

    Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные возражения представителя административного ответчика Петрушко Е.А., исследовав материалы настоящего дела, административного дела №, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 4 статьи 6 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как следует из материалов административного дела №, 04 июля 2022 года в Советский городской суд Калининградской области поступило административное исковое заявление Елисеева С.О. к МО МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда, которое 05 июля 2022 года распределено с применением «Модуля распределения дел» для рассмотрения судье Ганага Ю.Н.

В силу 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело в суде первой инстанции.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

Определением судьи от 07 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на      31 августа 2022 года, нормативный срок принятия административного иска к производству суда соблюден.

В соответствии с часть 5 статьи 41 КАС РФ судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Калининградской области.

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Судьей по собственной инициативе из органов государственной власти истребованы доказательства, необходимые для рассмотрения дела, копии которых Елисееву С.О. не направлены.

15 августа 2023 года, за две недели до судебного заседания, в суд поступило ходатайство Елисеева С.О. о направлении ему копий полученных судом новых доказательств.

Данное ходатайство судьей не разрешено.

31 августа 2023 года рассмотрение административного дела отложено на 18 октября 2022 года в связи неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Участие Елисеева С.О. в судебном заседании, согласно определению судьи Советского городского суда о принятии административного иска, подготовке и назначении к судебному разбирательству от 07.07.2022 года, обеспечивалось посредством видеоконференц-связи, о проведении которой Елисеев С.О. ходатайствовал в пункте 3 просительной части административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы административного дела № не содержат данных о совершении судом распорядительных действий по обеспечению участия Елисеева С.О. посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 31 августа 2022 года, о направлении начальнику исправительного учреждения, в котором содержится Елисеев С.О., копии определения для его исполнения в части организации видеоконференц-связи.

Таким образом, отложение 31 августа 2022 года судебного заседания на 18 октября 2022 года обусловлено нераспорядительностью действий суда

18 октября 2022 года в судебном заседании Елисеев С.О. указал на направление им в августе 2022 года в суд ходатайства о предоставлении копий истребованных судом документов, которые судом ему не направлены, поддержав требования заявленного ходатайства в судебном заседании, в связи с чем для разрешением вопроса о направлении запрашиваемых административных истцом материалов судебное заседание отложено на 22 ноября 2022 года, административное дело по существу не рассматривалось.

18 октября 2022 года копии истребованных судом документов направлены административному истцу.

        22 ноября 2022 года в судебном заседании, продолжительностью 60 минут, судом постановлено решение по административному исковому заявлению Елисеева С.О. к МО МВД России «Советский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, которым требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Елисеева С.О. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу, в размере 7 000 руб. В остальной части иска отказано.

На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

Мотивированное решение составлено в установленный законом срок, 25 ноября 2022 года, и направлено в адрес административного истца 28 ноября 2022 года. Согласно расписке копию решения суда Елисеев С.О. получил 09 декабря 2022 года.

Нормативные сроки изготовления мотивированного решения суда и направления его копии административному истцу судом не нарушены.

Таким образом, рассмотрение административного дела по существу состоялось в одном судебном заседании, 22 ноября 2023 года, (продолжительностью 60 минут), в котором заслушаны объяснения Елисеева С.О., исследованы материалы административного дела, состоящего из одного тома, проведены прения с участием Елисеева С.О. ввиду неявки стороны административного ответчика, постановлено решение суда, что не свидетельствует о фактической и правовой сложности спора.

Согласно 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статьи 299 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 302 КАС РФ).

В установленный срок Управлением Федерального казначейства РФ по Калининградской области, Елисеевым С.О. поданы апелляционные жалобы на решение суда.

24 января 2023 года административное дело № направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб.

25 января 2023 года дело распределено судье - докладчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2023 года решение Советского городского суда Калининградской области от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, выразившимися в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года, его копия в этот же день направлена Елисееву С.О.

Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ)

Нормативные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, составления мотивированного апелляционного определения и направления копии апелляционного определения Елисееву С.О. не нарушены.

После возвращения административного дела из апелляционной инстанции определением Советского городского суда Калининградской области от 10 марта 2023 года назначено судебное заседание на 07 апреля 2022 года.

Решением суда от 07 апреля 2023 года административные исковые требования Елисеева С.О. удовлетворены частично: взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Елисеева С.О. 7 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Советский» за период с 24.04.2008 по 30.04.2008, с 03.08.2008 по 13.08.2008, с 26.08.2008 по 28.08.2008. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено в установленный законом срок, 10 апреля 2023 года, копия решения суда направлена Елисееву С.О. в тот же день и, согласно расписке, получена им 26 апреля 2023 года.

Таким образом, новое рассмотрение административного дела по существу состоялось в одном судебном заседании 07 апреля 2023 года, продолжительностью 30 минут.

В установленный законом срок Елисеев С.О. подал апелляционную жалобу.

После истечения срока апелляционного обжалования и установленного до 16 июня 2023 года срока для принесения возражений на апелляционную жалобу административное дело № 04 июля 2023 года направлено в Калининградский областной суд, 05 июля 2023 года распределено судье - докладчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2023 года решение Советского городского суда Калининградской области от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елисеева С.О. без удовлетворения.

02 августа 2023 года копия апелляционного определения направлена Елисееву С.О.

Нормативный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, составления мотивированного апелляционного определения, направления его копии не нарушены.

В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года          № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Елисеев С.О. обратился с настоящим административным иском 22 августа 2023 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

    При этом в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

    Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела № составила 1 год 22 дня (с 04 июля 2022 года по 26 июля 2023 года): срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 5 месяцев 16 дней: (с 04 июля 2022 года по 22 ноября 2022 года, с 10 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года); срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 26 дней (с 24 января 2023 года по 21 февраля 2023 года, с 04 июля 2023 года по 26 июля 2023 года).

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года          № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

    Указанные обстоятельства по административному делу № не установлены.

    В силу разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

    Причинами нарушения срока рассмотрения административного дела № явились отложения судебных заседаний 31 августа 2022 года и 18 октября 2022 года в связи с необеспечением судом первой инстанции участия Елисеева С.О. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и нерассмотрением в срок ходатайства Елисеева С.О. о предоставлении копий истребованных судом доказательств, отсутствующих у заявителя.

    Приведенные обстоятельства связаны с нераспорядительностью действий суда и не могут оправдать нарушение разумных сроков судопроизводства, допущенного на стадии рассмотрения судом первой инстанции административного дела, не представлявшего ни правовой, ни фактической сложности.

    Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок является установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

    На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что в целом действия суда первой инстанции были в достаточной степени распорядительны и эффективны: в день принятия административного иска к производству судом истребованы необходимые для его рассмотрения доказательства; после отмены решения суда при новом рассмотрении дела суд оперативно назначил его к производству и рассмотрел в месячный срок; в установленные законом сроки судом первой инстанции составлялись мотивированные решения, копии которых своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Суд отклоняет доводы Елисеева С.О. о том, что увеличение общей продолжительности судопроизводства по административному делу № связано с неправильным применением судом процессуального закона, что повлекло новое рассмотрение административного дела.

    Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку предметом судебной проверки является соблюдение сроков судебной процедуры.

    При этом присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, законности или незаконности постановленного судебного акта.

    После отмены в апелляционном порядке решения суда и возвращения административного дела № на новое рассмотрение суд первой инстанции провел судебное разбирательство в кратчайшие сроки, не допустив нарушение прав Елисеева С.О. на судопроизводство в разумный срок.

    С учетом изложенного суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости компенсацию за нарушение права Елисеева С.О. на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 часть 2 статья 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░