Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1260/2024 (2а-6847/2023;) ~ М-6325/2023 от 07.12.2023

Дело №2а-1260/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

с участием представителя административного истца - Жмаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скибина Кирилла Александровича к судебным приставам- исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула Афанасьеву Геннадию Михайловичу, Романовой Василине Александровне, ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущим судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, Колесниковой Елене Геннадьевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Афанасьева Геннадия Михайловича по исполнительному производству ИП 37013/22/22022 в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 денежных сумм, выразившееся в не принятии мер по проверке имущественного положения должника, в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника по фактическому месту жительства.

Кроме того, просит возложить на судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Афанасьева Геннадия Михайловича обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований истцом указано, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** по делу ***, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула. Взыскателем является ФИО3 Судебным приставом в рамках указанного производства вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО6 и ее имущества. Материалы исполнительного производства были направлены в межрайонный отдел судебных приставов по розыску. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МОСП по розыску заведено розыскное дело. Розыск окончен установлением места нахождения должника. 15.09.2023 вынесено постановление о возобновлении производства. Вместе с тем, действия по исполнению требований исполнительного документа приставом не производятся. Так, 30.11.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Афанасьева Г.М. взыскателю ФИО3 стало известно, что приставом не осуществлен выход по месту жительства должника, объяснения должника не отобрано, имущественное положение по месту жительства не проверено. На просьбы взыскателя осуществить указанные действия, СПИ Афанасьев Г.М. не реагирует. Таким образом, с момента возобновления производства и до настоящего времени СПИ Афанасьевым Г.М. не предпринято мер принудительного исполнения, допущено грубое незаконное бездействие, нарушены права ФИО3 как взыскателя, нарушены требования законодательства об исполнительном производстве. В рамках указанного исполнительного производства СПИ Афанасьевым Г.М. допущено бездействие, которое выразилось в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника по фактическому месту жительства. Указанным бездействием судебного пристава нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение, право на законное производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Романова В.А., ведущие судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В., Колесникова Е.Г., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Князева И.К., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыков М.П.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель административного истца просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 28.02.2022 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 347 рублей (л.д.172-173).

13.03.2022, 10.10.2022, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.103, 104 -105, 106-107, 108, 109, 110, 176-177).

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.192)

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.191).

02.09.2022 совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент проверки дверь не открыли, со слов соседей о данном лице ничего пояснить не могут, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери (л.д.238).

06.10.2022, 21.11.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника по ИП (л.д.188, 189, 190).

06.10.2022, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 186, 187).

06.10.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника (л.д. 188, 190).

Согласно рапорту пристава ОУПДС установлено, что со слов племянника должник ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает, её местоположение ему не известно.

20.12.2022 от взыскателя ФИО3 поступило заявление об объявлении исполнительного розыска ФИО6

21.12.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6 (л.д.184).

19.01.2023 вынесены постановления о заведении РД и о приостановлении ИП в связи с розыском должника (л.д.182, 184).

29.03.2023 вынесены постановления об отмене исполнительного розыска и о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с установлением должника (л.д. 181, 183).

29.03.2023 от должника отобрано объяснение, в котором указано, что ФИО6 уведомлена об исполнительном производстве, проживает на детское пособие и пенсию бабушки, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, из имущества имеется квартира, в ближайшее время начнет выплачивать неопределённую сумму, так как у нее трудная жизненная ситуация. Проживает по адресу: <адрес> (л.д.52).

15.09.2023 вынесено постановление о возобновлении ИП (л.д.180).

22.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.178-179).

26.12.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.112-113).

16.01.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.87, 121. 175).

16.01.2024 в рамках сводного дела вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.185).

22.01.2024 судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что дверь не открыли, со слов соседей должник проживает (л.д.88).

21.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.114-115, 116-117).

04.03.2024 судебным приставом – исполнителем совершено исполнительное действие по выходу по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущества, принадлежащего ФИО6 не установлено. У должника отобрано объяснение, в котором указано, что ФИО6 уведомлена об исполнительном производстве, транспортного средства не имеется, имеется квартира по адресу <адрес>, которая находится в ипотеке, в указанной квартире проживает брат. Имеет пять детей. Находится в декретном отпуске, проживает на детское пособие, иных доходов не имеет. Проживает со свекровью и детьми по адресу: <адрес>, где ее имущества нет, все имущество принадлежит ФИО2. По возможности будет оплачивать задолженность.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 24.04.2024 с должника взысканы денежные средства в размере 21 298,08 рублей (л.д.193-194).

Согласно сводке, реестру ответов и запросов по исполнительному производству, с возбуждения исполнительного производства - 15.09.2015 с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.195-199).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По адресам указанным в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Получателем пенсии должник не является, имеются сведения о трудоустройстве должника. Согласно сведениям с органов ЗАГС, имеются сведения о заключении брака. По получению судебным приставом – исполнителем сведений с банков об отрытых на имя должника счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству взыскания не производятся.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО6, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе.

Согласно ответам на запросы, ФИО6 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал (л.д.135), маломерных судов не зарегистрировано (л.д.136). Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес> <адрес> доли в праве, по адресу: <адрес> доли в праве, а также легковой автомобиль марки <данные изъяты> Земельные участки не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, специальные налоговые режимы не применяет. Декларации 3- НДФЛ в инспекцию за 2022 -2023 года не передавались. Сведения о доходах за 2022 -2023 года не передавались (л.д.28-29).

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, на имя ФИО6 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения о работодателе – <данные изъяты> дохода не имеет. Получателем пенсии по линии ОСФР по Алтайскому краю не значится (л.д.138-139).

Согласно ответу <данные изъяты> ФИО6 в период с 13.12.2021 по 01.05.2022 находилась в отпуске по беременности и родам, с 02.05.2022 по 23.02.2025 находится отпуске по уходу за ребенком. Представлены справки о доходах за 2022 -2023 года, согласно которым доход отсутствует (л.д.165-166).

Согласно представленным записям акта, 20.10.2014 ФИО6 заключен брак с ФИО12 (л.д.146).

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 133).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО6 имеет в собственности <адрес> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., а также в общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., имеются ограничения прав в виде ипотеки в силу закона и запрещения регистрации.

В указанный период у ФИО6 были открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации.

Также было проверено имущественное положение супруга должника. Согласно ответам регистрирующих органов, ФИО12 не имеет в собственности тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, маломерных судов, транспортных средств, (л.д.171, 221, 222). Имеет в совместной собственности с ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, имеются сведения об ограничениях права в виде ипотеки в силу закона и запрета регистрации (л.д. 231-232).

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял недостаточно мер для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем не представлено сведений о совершении им всех действий по обращению взыскания на имущества должника.

В оспариваемый период бездействия имущественное положение должника в полном объеме не проверено. В собственности должника имеются две квартиры, в отношении которых судебным приставом – исполнителем не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, не вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных квартир, что может привести к отчуждению указанного имущества и нарушению прав истца на исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, имеются сведения о месте работы должника, однако, несмотря на то, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком, мер к обращению взыскания на заработную плату должника судебным приставом – исполнителем не принято.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель имел возможность совершения вышеприведенных исполнительных действий, однако не сделал этого, нарушив права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившееся в не принятии в полном объеме мер по проверке имущественного положения должника по исполнительному производству ***- ИИ от 28.02.2022. Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула устранить выявленные судом нарушения путем принятия в полном объеме мер по проверке имущественного положения должника по исполнительному производству ***- ИИ от 28.02.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***- ░░ ░░ 28.02.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***- ░░ ░░ 28.02.2022.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2024