Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-524/2022 ~ М-461/2022 от 31.10.2022

УИД: 45RS0002-01-2022-000564-85

Дело № 2а-524/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                  23 ноября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области к Белозерскому РО СП УФССП по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белозерскому РО СП УФССП по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Белозерского районного суда Курганской области на администрацию Памятинского сельсовета возложена обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Поскольку решение суда и исполнительный документ не исполнены, постановлением судебного пристава Белозерского РО СП УФССП по Курганской области от 23 мая 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. Причины неисполнения решения суда являются уважительными, поскольку в настоящее время администрация Памятинского сельского совета находится в стадии ликвидации, что делает невозможным проведение мероприятий по исполнению судебного решения. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители административных ответчиков – Белозерского РО СП УФССП по Курганской области и УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 20 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-234/2021 на администрацию Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области возложена обязанность в срок до 31 июля 2021 г. обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенные по адресам: Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Шитова (около дома № 1); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Данилова (около дома № 2); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Данилова (перед домом № 13); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Данилова (за домом № 23); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Данилова (за домом № 55); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Стенникова (перед детской площадкой); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Первомайская (перед домом № 15); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Первомайская, (напротив дома № 22); Курганская область, Белозерский район, с. Памятное, ул. Заводская (перед остановочным павильоном); Курганская область, Белозерский район, д. Волосникова (напротив остановочного павильона); Курганская область, Белозерский район, с. Усть-Суерское (напротив церкви) твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП по Курганской области от 9 августа 2021 г. в отношении администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 15794/21/45037-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 6 августа 2021 г. срок исполнения вышеуказанного решения суда продлен до 20 апреля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области от 23 мая 2022 г. на администрацию Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником указано, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области находится в стадии ликвидации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением Думы Белозерского муниципального округа Курганской области от 12 мая 2022 г. № 39 «О ликвидации администрации Памятинского сельсовета»; решением Думы Белозерского муниципального округа Курганской области от 15 июля 2022 г. № 143 «О досрочном прекращении полномочий Главы Памятинского сельсовета».

Кроме того, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал своевременно все зависящие от него меры, направленные на добровольное его исполнение, но не исполнил решение в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для его исполнения. В этой связи причины неисполнения решения суда судом признаются уважительными, а вина должника в неисполнении судебного решения отсутствует.

Учитывая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение должником решения суда в установленный срок нельзя признать уклонением от его исполнения, поскольку имеются обстоятельства, не зависящие от администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области.

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 15794/21/45037-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░.)