Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-92/2023 от 26.04.2023

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    о прекращении производства по административному делу

    13 июля 2023 г.     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуша А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием представителя административного истца заместителя прокурора Иркутской области старшего прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области К.О.А., представителя Законодательного Собрания Иркутской области К.А.В., действующего на основании доверенности от 23 января 2023 г. Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Законодательного Собрания Иркутской области К.А.В. о прекращении производства по административному делу                      № 3а-92/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Законодательному Собранию Иркутской области о признании недействующими части 1, 2 статьи 126, абзаца 2 части 1, абзаца 3 части 2, частей 9, 10 статьи 128, абзаца 2 части 1, частей 3, 4 статьи 129, частей 1, 5 статьи 130, частей 1, 5 статьи 131, частей 1, 6 статьи 132 Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС (ред. от 18.01.2023), пункта 2 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 18.01.2023 № 63/4-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области» с момента их принятия,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование административных исковых требований заместитель прокурора Иркутской области указывает, что оспариваемый регламент Законодательного Собрания Иркутской области (далее – Регламент ЗС ИО) в редакции изменений, внесенных в него Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18.01.2023 № 63/4-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», в частности входит в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

В частности, на такое противоречие указывает глава 29 Регламента ЗС ИО «Порядок рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области, заместителя председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области, аудиторов контрольно-счетной палаты Иркутской области и порядок возложения исполнения обязанностей председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области на аудитора контрольно-счетной палаты Иркутской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) предложения о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации вносятся в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации: председателем законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; не менее 1/3 от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Право внесения предложений о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетного органа может быть также предоставлено комиссиям и комитетам законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 6-ФЗ). Такое право ст. 6 Закона Иркутской области от 07.07.2011 № 55-оз «О Контрольно-счетной палате Иркутской области», а также иными законами Иркутской области, комиссиям и комитетам Законодательного Собрания Иркутской области не предоставлено.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 6-ФЗ предложения о кандидатурах на должности заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации вносятся в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Данный порядок регламентирован ст. 6 Закона Иркутской области от 07.07.2011 № 55-оз «О Контрольно-счетной палате Иркутской области».

В свою очередь порядок рассмотрения (внесенных в порядке, установленном законом области) кандидатур на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации устанавливается регламентом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 6-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 6-ФЗ разграничено правовое регулирование данных правоотношений законом субъекта Российской Федерации и регламентом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административный истец полагает, что вопреки указанным нормам, статьи 126, 128, 129 Регламента ЗС ИО фактически предусматривают (частично дублируют), либо конкретизируют, порядок внесения предложений о кандидатурах на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, а именно:

1) часть 1 статьи 126 Регламента ЗС ИО устанавливает перечень документов, прилагаемых председателем Законодательного Собрания Иркутской области, группой депутатов Законодательного Собрания численностью не менее одной трети от установленного Уставом Иркутской области числа депутатов Законодательного Собрания, Губернатором Иркутской области к предложениям о кандидатурах председателя, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты Иркутской области;

2) часть 2 статьи 126 Регламента ЗС ИО устанавливает порядок внесения предложений о кандидатурах на должности председателя, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты Иркутской области, вакансии которых образованы в случаях, не связанных с истечением срока полномочий или досрочным освобождением от соответствующих государственных должностей области;

3) часть 10 статьи 128, часть 4 статьи 129 Регламента ЗС ИО устанавливают 15-дневные сроки внесения в Законодательное Собрание области предложений о кандидатурах на должность председателя Контрольно-счетной палаты области, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты области в случае если в отношении всех кандидатов на эти должности комитетом приняты решения о невозможности внесения предложений о кандидатурах в Законодательное Собрание области;

4) часть 5 статьи 130, часть 5 статьи 131 Регламента ЗС ИО устанавливают нормы о повторении процедуры назначения на должность председателя, заместителя председателя, аудиторов Контрольно-счетной палаты Иркутской области, если никто из кандидатов не набрал требуемого числа голосов депутатов Законодательного Собрания, и срока внесения предложений о кандидатурах;

5) частью 6 статьи 132 Регламента ЗС ИО установлены сроки для дополнительного внесения предложений о кандидатурах для назначения на должности аудиторов Контрольно-счетной палаты Иркутской области, в случае если по результатам голосования останутся вакансии на должности аудиторов.

Право внесения предложений о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетного органа может быть предоставлено комиссиям и комитетам законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 6-ФЗ).

Административный истец указывает, что такое право ст. 6 Закона Иркутской области от 07.07.2011 № 55-оз «О Контрольно-счетной палате Иркутской области», а также иными законами Иркутской области, комиссиям и комитетам Законодательного Собрания Иркутской области не предоставлено.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона Иркутской области от 08.06.2009 № 30-оз «О Законодательном Собрании Иркутской» постоянные комитеты организуют разработку и осуществляют предварительное рассмотрение проектов законов области, постановлений и иных документе Законодательного Собрания; осуществляют предварительное рассмотрение иных вопросов, включенных в повестку дня сессии Законодательного Собрания.

Прокурор полагает, что комитет по законодательству о государственном строительстве Законодательного Собрания Иркутской области (далее - комитет) не наделен полномочиями как на внесение, так и невнесение в Законодательное Собрание предложений о кандидатурах на должность председателя Контрольно-счетной палаты.

В нарушение названных норм, абзацем 3 части 2 статьи 128 Регламента комитету предоставлено право принимать окончательное решение об отсутствии оснований для направления обращения Законодательного Собрания Иркутской области в Счётную палату Российской Федерации за заключением о соответствии кандидатуры на должность председателя Контрольно-счётной платы Иркутской области квалификационным требованиям.

Административный истец указывает, что по тем же основаниям противоречит действующему законодательству предусмотренное частью 9 статьи 128, частью 3 статьи 129 Регламента принятие комитетом по кандидатурам на должность председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области, заместителя председателя Контрольно-счетной палаты области решений о вынесении предложения о кандидатуре или невозможности вынесения такого предложения на рассмотрение Законодательного Собрания.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 6-ФЗ, части 1 статьи 6 Закона области № 55-оз предложения о кандидатурах на должность председателя Контрольно-счетной палаты вносятся в Законодательное Собрание только председателем Законодательного    Собрания Иркутской области, группой депутатов Законодательного Собрания численностью не менее одной трети от установленного Уставом Иркутской области числа депутатов Законодательного Собрания, Губернатором Иркутской области.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от социального и должностного положения, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако, как полагает, административный истец, положениями абзаца 2 части 1 статьи 128, абзаца 2 части 1 статьи 129 Регламента ЗС ИО предусмотрено, что комитетом проводится анализ результатов рассмотрения жалоб на действия (бездействие) Контрольно-счётной палаты Иркутской области в случае поступления предложения о назначении лица, ранее замещавшего должность председателя Контрольно-счётной палаты Иркутской области. В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132 Регламента результаты проведенного анализа оглашаются на заседании Законодательного Собрания Иркутской области при рассмотрении кандидатов.

Административный истец считает, что таким образом при рассмотрении кандидатур фактически в неравное положение в зависимости от должностного положения ставятся лица, ранее замещавшие должность председателя и иные граждане, нарушается конституционное право каждого на труд и равный доступ к государственной службе (ст. ст. 32, 37 Конституция Российской Федерации).

Действующие нормы позволяют посредством доведения информации о наличии/отсутствии обоснованных жалоб на орган (КСП в целом, т.е. на действия председателя, его заместителя, аудиторов) при рассмотрении только кандидатуры бывшего председателя сформировать соответствующее отношение к кандидату. При этом, такие жалобы на действия органа дискредитируют председателя по отношению к другим кандидатам, которыми могут быть бывшие аудиторы, на действия которых непосредственно поступали данные жалобы. Однако, в случае рассмотрения кандидатур иных лиц, ранее замещавших должности в КСП, такой анализ не проводится, сведения об обоснованных жалобах на них не доводятся до депутатов, что нарушает основополагающие принципы федерального законодательства, и одновременно представляет собой коррупциогенные факторы, предусмотренные пп. «в» п. 3, пп. «в» п. 4 Методики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, а именно, выборочное изменение объема прав, под которой понимается возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц), юридико-лингвистическая неопределенность, под которой понимается употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Административный истец полагает, что в развитие противоречий норм Регламента ЗС ИО, указанных выше, часть 9 статьи 128 Регламента ЗС ИО, несмотря на ссылку на пункт 1 части 8 статьи 167 Регламента ЗС ИО, содержит двусмысленный термин «обоснованные жалобы на действия (бездействие) КСП». При этом, в части 8 статьи 167 Регламента ЗС ИО имеется внутренняя несогласованность между пунктами 1 и 2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 2-П, от 11.11.2003 № 16-П правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит, к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50                        «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Административный истец полагает, что оспариваемыми нормами Регламента ЗС ИО нарушаются права Российской Федерации, поскольку административным ответчиком при его принятии не соблюдены требования законодательства, имеющего большую юридическую силу, а, также права неопределенного круга лиц, потенциальных кандидатов на должности председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области, заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области, аудиторов Контрольно-счетной палаты Иркутской области, рассмотрение кандидатур которых в соответствии с оспариваемым нормативно-правовым актом будет осуществлено с нарушением их трудовых прав и порядка внесения предложений о кандидатурах.

Кроме того, постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 18.01.2023 № 63/4-3C «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», как нормативный правовой акт по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствии с ч. 4 ст. 23 Устава Иркутской области, абз. 2 ч. 1 ст. 57 Закона области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности» должен вступать в силу не ранее чем по истечении десяти календарных дней после дня его официального опубликования, однако согласно пункту 2 данного постановления оно вступает в силу с момента его опубликования.

Административный истец просит признать недействующими части 1, 2 статьи 126, абзаца 2 части 1, абзаца 3 части 2, частей 9, 10 статьи 128, абзаца 2 части 1, частей 3, 4 статьи 129, частей 1, 5 статьи 130, частей 1, 5 статьи 131, частей 1, 6 статьи 132 Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 № 19/29-ЗС (ред. от 18.01.2023), пункта 2 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 18.01.2023 № 63/4-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области» с момента их принятия.

В судебном заседании представителем Законодательного Собрания Иркутской области К.А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как                           17 мая 2023 г. Законодательным Собранием Иркутской области принято постановление «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», которым внесены изменения в главу 29 Регламента в оспариваемые нормы Регламента ЗС ИО, а именно: уточнен перечень документов, прилагаемых к предложениям о кандидатурах на должности председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области, заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области, аудиторов Контрольно-счетной палаты Иркутской области, вносимых в Законодательное Собрание Иркутской области, а также срок для повторного внесения кандидатур на вышеуказанные государственные должности Иркутской области, в случае, если ни одна из предложенных кандидатур не была утверждена Законодательным Собранием Иркутской области.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Иркутской области старший прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области К.О.А. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку административным ответчиком в Законе Иркутской области от 20 апреля 2023 г. № 31-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «О Контрольно-счетной палате Иркутской области» исправлены основные, указанные в настоящем административном исковом заявлении противоречия оспариваемых норм Регламента ЗС ИО законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Заинтересованное лицо Контрольно-счетная палата Иркутской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просило в удовлетворении административных исковых требований прокурору отказать.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, а также имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц о месте и времени настоящего судебного заседания, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству о прекращении производства по административному делу, суд приходит к выводу о наличия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по настоящему административному делу по приведенным ниже основаниям.

Согласно части 2 стати 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50                     «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указывал, что статьи 126, 128, 129 Регламента Законодательного Собрания Иркутской области фактически предусматривают (частично дублируют), либо конкретизируют, порядок внесения предложений о кандидатурах на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации.

Так же, административный истец полагал, что комитет по законодательству о государственном строительстве Законодательного Собрания Иркутской области не наделен полномочиями, как на внесение, так и невнесение в Законодательное Собрание предложений о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетной палаты.

Административный истец считал, что оспариваемыми нормами Регламента Законодательного Собрания Иркутской области нарушаются права Российской Федерации, поскольку административным ответчиком при его принятии не соблюдены требования законодательства, имеющего большую юридическую силу, а также права неопределенного круга лиц, потенциальных кандидатов на должности председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области, заместителя председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области, аудиторов контрольно-счетной палаты Иркутской области, рассмотрение кандидатур которых в соответствии с оспариваемым нормативно-правовым актом будет осуществлено с нарушением их трудовых прав и порядка внесения предложений о кандидатурах.

Суду представлено постановление Законодательного Собрания Иркутской области «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области от 17.05.2023 № 68/35-ЗС, согласно которому Законом Иркутской области от 20.04.2023 № 31-оз «О внесении изменений в Закон Иркутской области «О Контрольно-счетной палате Иркутской области» (официально опубликован: на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.04.2023; на официальном интернет-портал правовой информации Иркутской области http://www.ogirk.ru, 20.04.2023; в общественно-политической газете «Областная», № 53, 17.05.2023, действующего на момент рассмотрения настоящего административного дела), которым внесены изменения в главу 29 Регламента ЗС ИО, исправляющие недостатки, указанные в административному исковом заявлении прокурора по настоящему административному делу.

Из постановления Законодательного Собрания Иркутской области                   «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области от 17.05.2023 № 68/35-ЗС следует, что в оспариваемые в настоящем административном деле Регламент Законодательного Собрания Иркутской области внесены изменения и дополнения, устраняющие недостатки, указанные в административному исковом заявлении заместителя прокурора Иркутской области.

В частности внесены изменения и дополнения в следующие статьи Регламента Законодательного Собрания Иркутской области: дополнены ст. 5; ч. 4 ст. 6; ч. 5 ст. 6 изложена в новой редакции; ч.1 ст. 5 (1) признана утратившей силу; ч. 5 ст. 6 изложена в новой редакции; ст. 6 дополнена                    ч. 6(1) и ч. 6(2); ч. 7 ст. 6 изложена в новой редакции.

Анализируя указанные выше изменения, внесенные в Регламент ЗС ИО суд приходит к выводу о том, что противоречия Регламента ЗС ИО законодательству, имеющему большую юридическую силу, действовавшего в редакции постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 18.01.2023 № 63/4-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области», исправлены, таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Регламент ЗС ИО в части, оспариваемой административным истцом, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, что является основаниям для прекращения производства по настоящему административному делу по ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такое прекращение производства по административному делу не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд исходит из того, что оспаривание нормативного правового акта по основанию нарушения порядка его опубликования (оспаривание (п. 2 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 18.01.2023 № 63/4-ЗС «О внесении изменений в Регламент Законодательного Собрания Иркутской области») не является самостоятельным основанием для признания недействующим этого нормативного правового акта, так как судом установлено, что обжалованное постановление опубликовано на официальных интернет-порталах правовой информации http://pravo.gov.ru, 18.01.2023, http://www.ogirk.ru, 18.01.2023, http://www.ogirk.ru, 15.02.2023 и в общественно-политической газете «Областная», № 17, 15.02.2023, что на момент рассмотрения настоящего административного дела не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь статьями 198, 199, частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-92/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 126, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2, ░░░░░░ 9, 10 ░░░░░░ 128, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1, ░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 129, ░░░░░░ 1, 5 ░░░░░░ 130, ░░░░░░ 1, 5 ░░░░░░ 131, ░░░░░░ 1, 6 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2010 № 19/29-░░ (░░░. ░░ 18.01.2023), ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.01.2023 № 63/4-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░.