Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1345/2023 ~ М-1175/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-1345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ФК «Конгломерат» к ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области., старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Марковой М.В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с иском к ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области., старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областиМарковой М.В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства №<№>, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и преждевременно, оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<№>, отменить постановление об окончании исполнительного производства №<№>, для осуществления полного комплекса мер, направленны на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случсае утраты исполнительного листа обязать УФССП России по Вологодской области организовать работу по его восстановлению.

Определением Череповецкого районного суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Маркова М.В.

Представитель административного истца ООО «ФККонгломерат» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородская О.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указала, что в период ИП в адрес ОСП по Череповецкому району каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Маркова М.В., начальник – старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Рустамов С.И.оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника РустамоваС.И. оглывозбуждено исполнительное производство № <№>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по судебному участку № 39 о взыскании в пользу ООО «ФККонгломерат» задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации с разъяснением обязанности оплатить задолженность и сообщить сведения об имущественном положении, сведения о месте работы и иных доходах должника, а также явки к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Рустамова С.И.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что на имя должника не зарегистрированы объекты недвижимости, из полученного ответа ГИБДД следует, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из ПФР должник официального источника дохода не имеет, получателем пенсии не является.

<дата> был осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что Рустамов С.И. по данному адресу не проживает.

<дата> исполнительное производство судебным приставом окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю по адресу, указанному в иске (ШПИ <№>). Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из представленных документов установлено, что исполнительный документ был получен истцом <дата>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства не лишает истца возможности повторно предъявить исполнительный документ в ОСП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1345/2023 ~ М-1175/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Финансовая компания "Конгломерат"
Ответчики
УФССП России по Вологодской области
ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Шаргородская Ольга Анатольевна
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Маркова Марина Викторовна
Старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району Кузнецова Дарья Александровна
Другие
Рустамов Сейфи Ибрагим оглы
Суд
Череповецкий районный суд Вологодской области
Судья
Федина А.В.
Дело на сайте суда
cherepovecky--vld.sudrf.ru
02.11.2023Регистрация административного искового заявления
02.11.2023Передача материалов судье
07.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
07.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
05.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее