Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-950/2022 ~ М-1007/2022 от 02.12.2022

Дело № 2а-950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермолина В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

установил:

Ермолин В.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> в 17 час. 10 мин. он был этапирован по экстренным медицинским показаниям из ФКУ ИК-16 в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области (г.Архангельск). На путь следования он не был обеспечен рационом питания.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Сизов Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Ермолин В.В. прибыл в ФКУ ИК-16 для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа.

<Дата> в 17.10 он был этапирован из ФКУ ИК-16 в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области по экстренным медицинским показаниям, в 21.50 прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области (в г. Архангельск).Сторонами по делу не оспаривается, что индивидуальным рационом питания на путь следования он ответчиком ФКУ ИК-16 не был обеспечен.

Согласно пояснений сторон, следует из материалов дела, что <Дата> в ФКУ ИК-16 Ермолин В.В. был накормлен обедом, после чего питание ему уже не выдавалось, в том числе в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Также из пояснений сторон, материалов дела следует, что изначально <Дата> Ермолин В.В. по медицинским показаниям был этапирован в Онежскую ЦРБ, где отказался от медицинской помощи (от переливания крови), в связи с чем его этапирование в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области было произведено только в 17.10 <Дата> из ФКУ ИК-16.

В части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Без аттестата на продовольствие зачисляются также осужденные, подозреваемые и обвиняемые, доставленные в лечебные учреждения УИС при внезапных заболеваниях. В этих случаях лечебное учреждение УИС истребуют аттестат на продовольствие из соответствующего учреждения УИС, а последнее - незамедлительно выслать его в адрес лечебного учреждения УИС (п. 136 Порядка)

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не подлежал обеспечению питанием на период следования из ФКУ ИК-16 в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, поскольку время в пути составляло менее 6 часов, кроме того, этапирование его произведено в экстренном порядке по медицинским показаниям.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░>

<░░░░░>