Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3336/2023 ~ М-2712/2023 от 18.09.2023

Административное дело № 2а-3336/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003450-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                          12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административного истца Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Суркиной Дарьи Валерьевны к и.о. обязанности начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой Ирине Сергеевне, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой Александре Владимировне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Суркина Д.В. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство в отношении Суркиной Д.В., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани. Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани судебный приказ отменен. В связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, административной истец дд.мм.гггг. обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства. В связи с отсутствием ответа на заявление и не прекращением исполнительного производства, с учетом уточнения, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.; признать незаконным действие и.о. начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С., выразившееся в не направлении должнику Суркиной Д.В. в установленный законом срок ответа на жалобу № от дд.мм.гггг.; обязать судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалкову А.В. рассмотреть заявление Суркиной Д.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и направить в адрес должника копию постановления о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. на и.о. начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичеву И.С.

    Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

    Административные соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного района г. Рязани, в отношении должника Волковой Дарьи Валерьевны возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 646, 9 рублей.

дд.мм.гггг. между Волковой Дарьей Валерьевной и Суркиным Павлом Сергеевичем зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Волковой Д.В. присвоена фамилия Суркина.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного района г. Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг. отменен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

дд.мм.гггг. административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене всех ограничений в связи с отменой судебного приказа на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.

Сведений о подготовке и направлении ответа на заявление судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

По запросу суда административный ответчик материалы исполнительного производства также не представил.

По данным общедоступной информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на день рассмотрения настоящего административного спора исполнительное производство №-ИП не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В.

Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, опровергающих доводы административного истца административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов допустило длящееся бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея такую возможность, не стал совершать разумных и необходимых в данном случае действий.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными действий начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившихся в нарушении сроков направления ответа по жалобе, суд исходит из следующего:

дд.мм.гггг. административный истец через интернет приемную направил в адрес ФССП жалобу, зарегистрированную за номером 2942521139.

дд.мм.гггг. врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Денисовой К.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы Суркиной Д.В. на бездействие СПИ отказано.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судом установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в установленный законом срок, по результату рассмотрения вынесено постановление.

Согласно представленным административным истцом сведениям с портала «Государственные услуги Российской Федерации» постановление направлено заявителю дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены, доказательств соблюдения установленных сроков направления постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в материал дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца о прекращении исполнительного производства, поданного в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░. ░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░