Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1040/2019 ~ М-568/2019 от 28.01.2019

К делу № 2а-1040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                               13 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении границ и площади земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Воробьева Е.В. обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит установить местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», с учетом фактического землепользования земельного участка площадью Sфакт.=495 кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Беляев И.О., (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 587 кв. м, категория мель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № Права истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец с межевым планом обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, где ей письменно рекомендовано: провести конфигурацию уточняемого земельного участка в соответствие с конфигурацией, указанной в Чертеже границ земель; устранить противоречия со смежными земельными участками.

Для исполнения рекомендаций указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, она обратилась к кадастровому инженеру Беляев И.О., который в свою очередь провел обследование земельного участка и по результатам инструментальной съемки подготовил заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вариант уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №,по адресу: <адрес>», с учетом фактического землепользования исследуемого земельного участка площадью Sфакт.=495 кв.м. Согласно государственного акта № площадь исследуемого земельного участка составляет S=587 кв.м., а с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков за №№ и № заключение от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих в едином государственном реестре недвижимости площадь составляет S=495 кв.м., что меньше на 92 кв.м, чем по документу при его образовании.

     Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Воробьевой Е.В., по доверенности Потапов О.Ю. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Новойдарская А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что административным истцом выбран неверный способ защиты права. Управлением Росреестра не рассматривался вопрос о нанесении новых границ земельного участка, заявление фактически не подавалось.

Заинтересованное лицо Беляев И.О. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данному делу административный истец обратился с требованиями об установлении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», с учетом фактического землепользования земельного участка площадью Sфакт.=495 кв.м. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, в части уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Беляев И.О.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемых административным истцом действии (бездействий) регистрирующего органа затрагивает нарушенные права и законные интересы Воробьевой Е.В.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается представителем административного истца, Воробьева Е.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об уточнении границ земельного участка и осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка не обращалась, данный вопрос административным ответчиком не рассматривался.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих, что в результате действий или (бездействий) административного ответчика возникли последствия, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца суду не представлено.

При таком положении административный истец избрала неверный, не соответствующий содержанию нарушенного права способ его защиты, при котором удовлетворение приведенных выше требований административного иска не обеспечит восстановление нарушенного права истца, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»