Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2021 ~ М-153/2021 от 22.04.2021

№ 2а-202/2021

УИД-37RS0017-01-2021-000397-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием административного истца И.В.А.,

помощника прокурора Родниковского района Мотыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению И.В.А. к МО МВД России «Родниковский» о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

И.В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МО МВД России «Родниковский» о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором просил установленное в отношении его административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сократить до обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда города Москвы И.В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней. На основании решения Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении И.В.А. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Родниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ году по делу № в отношении И.В.А. было установлено дополнительное ограничение к ранее установленному в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. И.В.А. женат, имеет двоих малолетних детей - сына И.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь И. Еву, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга И.О.С. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Административный истец является единственным кормильцем в семье. Работает в <адрес> у ИП М.В.А. в магазине № грузчиком, работает вахтовым методом. И.В.А. длительное время не имеет никаких нареканий со стороны контролирующего органа, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Просит установленное в отношении его административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сократить до обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При установленном ограничении в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации он может потерять работу.

Административный истец И.В.А. в судебном заседании заявленные к МО МВД России «Родниковский» административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, пояснил, что административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации создают проблемы на работе, в связи с чем просил с учетом его семейного положения, характеризующих, данных обязать его явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Родниковский» Михайлова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суду представлено письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных И.В.А. административных исковых требований не возражает, поскольку, нарушений у И.В.А. не имеется.

На основании положений ст. 272 КАС РФ с учетом согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Заслушав административного истца, свидетеля Г.М.Н., заключение прокурора Мотыгина А.Н., полагавшего административные исковые требования И.В.А. с учетом представленных доказательств подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15) следует, что административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ. Административное исковое заявление поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений подписывается этим лицом либо его представителем при наличии у него соответствующих полномочий (ч. 1 ст. 54, ст.ст. 55, 56, 57 КАС РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что И.В.А. был осужден приговором Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд признал в действиях И.В.А. наличие опасного рецидива.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней. Суд обязал И.В.А. в течение оставшейся неотбытой части срока наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении И.В.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении И.В.А. также установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел, административный надзор был установлен в отношении И.В.А. на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.15-16).

Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении И.В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел (л.д.17-18).

Из свидетельства о заключении брака (повторное) серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Л.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, И.В.А. является отцом И.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И.В.А. является отцом малолетней И.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Как следует из материалов дела супруга административного истца И.О.С. с декабря 2020 года по настоящее время является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.48).

Согласно рапорту-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» С.А.С., на И.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что И.В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>. с женой И.О.С. и двумя несовершеннолетними детьми. За время проживания в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Состоит на учете в МО МВД России «Родниковский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Жалоб со стороны соседей на И.В.А. не поступало. К административной ответственности на территории <адрес> с 2020 года по 2021 год не привлекался (л.д.38).

Согласно справке на физическое лицо, представленной МО МВД России «Родниковский» в отношении И.В.А. на основании источника СООП, введенного в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении И.В.А. к административной ответственности отсутствуют (л.д.44).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/К, выданной ИП М.В.А., И.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в магазине № ИП М.В.А. в должности грузчика по вахтовому методу 21/21 (л.д.47).

Свидетель Г.М.Н., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что с административным истцом знаком по месту работы, вместе работают грузчиками в магазине № ИП М.В.А., работа осуществляется вахтовым мето<адрес>, график работы с 08.00 часов до 21.00 часов. И.В.А. может охарактеризовать как коммуникабельного, пользующегося уважением в коллективе сотрудника, ответственного, исполнительного, дисциплинированного. В нарушении трудовой дисциплины И.В.А. замечен не был. И.В.А. имеет семью, двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Он не злоупотребляет алкоголем, не курит. При общении открыт, ответственен за принятые решения.

Как следует из показаний административного истца, свидетеля Г.М.Н., у ИП М.В.А. И.В.А. работает с января 2021 года, после трехмесячного испытательного срока был трудоустроен официально, работает по настоящее время.

Учитывая, что административный истец имеет постоянное место работы за пределами территории Ивановской области, его график работы, имеющиеся сведения о его семейном положении, характеризующие данные, то обстоятельство, что административные ограничения, установленные судебными решениями, соблюдаются И.В.А., с учетом мнения стороны административного ответчика, заключения прокурора, отсутствие административных правонарушений, суд считает, что административные исковые требования И.В.А. подлежат удовлетворению, изменить административное ограничение, возложенное на И.В.А., сократив периодичность явки с трех до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 272 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.