Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-567/2024 ~ М-439/2024 от 22.04.2024

                                                                                                    Дело 2а-567/2024

№

              РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2024г.                     <адрес>

    Партизанский районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

    при секретаре Путилиной К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Кичакову Ф. С. о взыскании недоимки задолженности по пене,

         УСТАНОВИЛ:

        административный истец, МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Кичакова Ф. С. в доход бюджета задолженность по пене в сумме11559.17руб.

        В обоснование исковых требований административный истец указал следующее. Налогоплательщику Кичакову Ф. С. в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 11559,17руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо по совокупной обязанности по налогам в размере 893674,08руб.: НДФЛ- 8678519,08руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу заявлена к взысканию в судебном порядке; налог на имущество- 213152,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг- заявлено к взысканию в судебном порядке за ДД.ММ.ГГГГ взыскан на основании решения партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог-1778,00руб. за ДД.ММ.ГГГГ- взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог- 225,00руб. за ДД.ММ.ГГГГ- взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением, уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. При изменении суммы сальдо ЕНС в большую или меньшую сторону корректировка, а также выставление нового требования об уплате не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом. Взыскание задолженности с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В связи с неуплатой задолженности МИФНС России № по <адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для взыскания задолженности исчисляется со срока, установленного для исполнения требования об уплате задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен.

         В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства, и ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

         Ответчик Кичаков Ф. С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Стыцюк О.В., которая с иском не согласилась, считает, что оснований для взыскания задолженности по пене не имеется, т.к. требование на сумму 8678519,08руб.- НДФЛ, об уплате земельного налога предъявлено к Кичакову Ф. С. неправомерно. Административным истцом не учтено наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, т.к. покупателем не исполнена обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества. Ответчик Кичаков Ф. С. дохода от сделки не получил, а в силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком. В отношении Кичакова Ф. С. по земельным участкам и зданиям, расположенным по адресу : <адрес> не может быть исчислен земельный налог на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 8893674,08руб. Ответчик не получил доход от сделки.

          Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

          Налогоплательщику Кичакову Ф. С. в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 11559,17руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо по совокупной обязанности по налогам в размере 893674,08руб.:

         НДФЛ- 8678519,08руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу заявлена к взысканию в судебном порядке;

         налог на имущество- 213152,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг- заявлено к взысканию в судебном порядке за ДД.ММ.ГГГГ, взыскано на основании решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

         транспортный налог-1778,00руб. за ДД.ММ.ГГГГ- взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

         земельный налог- 225,00руб. за ДД.ММ.ГГГГ- взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить задолженность по НДФЛ, налог на имущество физических лиц, штраф в связи с неуплатой НДФЛ, штраф за непредставление налоговой декларации, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно расчету пени, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: дата начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода начисления пени-ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма недоимки 8891671,08руб., сумма пени 11559,17руб.

         Определением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пене - задолженности по Единому налоговому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11559.17руб. отменен.

         В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

         В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

          Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

          Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

          За каждый день просрочки от суммы не уплаченного налога (не полностью уплаченного налога), просроченных авансовых платежей начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 НК РФ).

           Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами (ст. 209 НК РФ).

      Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

      На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

       Согласно решению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кичаков Ф. С. просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, поскольку в полном объеме денежные средства не получил, стоимость имущества по договору купли-продажи согласована сторонами в размере 180723, руб., ФИО6 выплачено Кичакову Ф. С. 20000руб. ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, решение принято в соответствии со ст. 173 ГПК РФ с учетом признания иска ответчиком, без оценки представленных суду доказательств, договор купли-продажи недвижимого имущества: девяти зданий ( нежилых) и четырех земельных участков, расположенных по адресу <адрес>- расторгнут, решение вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи недвижимого имущества между Кичаковым Ф. С. и ФИО6 и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН- ДД.ММ.ГГГГ.

      Доводы представителя ответчика о том, что Кичакову Ф. С. неправомерно предъявлены требования о взыскании задолженности по пене, т.к. денежные средства от продажи объектов недвижимости Кичаков Ф. С. в полном объеме не получил, договор купли-продажи недвижимости расторгнут, следует отклонить.

       Основанием для начисления налога послужили положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ, исходя из которых доход налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества считается равным кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на первое января года, в котором объект продан, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

       Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, направленное ответчику заказным письмом не отменено.

       Суд учитывает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кичаков Ф. С. фактически реализовал принадлежащее ему недвижимое имущество. Передача недвижимого имущества, расположенного в <адрес> ( зданий и земельных участков) и переход права собственности по договору ( п. п.4- 4.4 договора) осуществлена в момент подписания договора. Договор вступил в силу с момента его подписания. Договор купли-продажи расторгнут только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами исполнен; налоговый орган исчислил: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – 8678519,08руб.; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213152,00 руб.;

       Кроме того, имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1778,00 руб. и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком и его представителем не оспаривалось наличие задолженности по транспортному налогу, земельному налогу.

Налогоплательщику Кичакову Ф. С. в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере 11559,17руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо по совокупной обязанности по налогам в размере 893674,08руб.

Административный истец в установленном порядке обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье. В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев после отмены судебных приказом.

Поскольку требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по пене подлежит удовлетворению, в силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Кичакова Ф. С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 462,37руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судья                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 11559,17░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462,37░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.