Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2177/2023 ~ М-725/2023 от 08.02.2023

Дело № № 2а-2177/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000861-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кульпанова Александра Геннадьевича к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО15, врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО16 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Кульпанов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежной суммы по решению суда, выданы исполнительные листы №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) от Кульпанова А.Г. поступило заявление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО17 на основании вышеуказанных исполнительных документов, а также ходатайство об аресте земельного участка должника по адресу: .... (кадастровый №). Кроме того, административным истцом в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула были направлены проекты запросов. Однако постановление о возбуждении сводного исполнительного производства взыскатель до настоящего времени не получил, арест на земельный участок ФИО17 судебными приставами не наложен, запросы Кульпанова А.Г. в рамках исполнительных производств не направлены.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю выраженное в не направлении в адрес Кульпанова А.Г., должника ФИО17 и в Октябрьский районный суд г.Барнаула постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО17; непринятии обеспечительных мер в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый №; не направлении запросов в адрес отдела ЗАГС Турочакского района Республики Алтай об истребовании записей актов о рождении ФИО23 ФИО24 ФИО20, о заключении брака ФИО19 ФИО21 в адрес филиала кадастровой палаты Республики Алтай об истребовании из реестрового дела на вышеуказанный земельный участок надлежаще заверенных копий договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности ФИО17, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай ФИО7, нотариальной доверенности ФИО8, удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО22., свидетельств №, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО8 на земельный участок в ...., других правоустанавливающих документов, регистрирующих переход права собственности на указанный земельный участок, в том числе регистрирующих переход права собственности на хозяйственное строение с кадастровым номером №; возложить обязанность на ГУФССП России по Алтайскому краю устранить нарушение прав взыскателя ФИО1, проконтролировать возбуждение ОСП Центрального района г.Барнаула сводного исполнительного производства в отношении ФИО17, проконтролировать направление ОСП Центрального района г.Барнаула запросов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12

В судебном заседании административный истец Кульпанов А.Г. доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежной суммы взыскания по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы (дубликаты) №№ №, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя Кульпанова А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, присвоен новый регистрационный №-ИП.

На основании исполнительного листа № № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 в пользу Кульпанова А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП и №-ИП были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11 (на период больничного судебного пристава-исполнителя ФИО14); ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО9, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО14

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, еще до получения ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю заявления Кульпанова А.Г. о возбуждении сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ФИО17 уже были объединены в сводное исполнительное производство.

При этом не направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное в адрес суда, должника (ФИО17) и взыскателя (Кульпанов А.Г.) не нарушает прав последнего, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать указанных лиц о всех совершаемых им исполнительных действиях.

Этот вывод согласуется с тем, что действительно значимые случаи уведомления сторон исполнительного производства прямо регламентированы нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», с указанием конкретных сроков.

Кроме того, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано им посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия по непринятию обеспечительных мер в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО17, также подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, исходя из вышеуказанных положений, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Кульпанов А.Г. указывает на то, что должностным лицом службы судебных приставов не наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Между тем, как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости из собственности должника ФИО17 спорный земельный участок выбыл еще ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке сделки купли-продажи спорного земельного участка незаконными не признавались, приговора суда в отношении ФИО17 по факту совершения им преступления ввиду продажи земельного участка также не имеется.

Таким образом, как на момент возбуждения исполнительных производств, так и в настоящее время, ФИО17 не являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно не наложил на данный земельный участок арест (обеспечительные меры).

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившееся в не направлении запросов в отдел ЗАГС Турочакского района Республики Алтай, филиал кадастровой палаты Республики Алтай, суд приходит к следующему.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Соответственно, учитывая, что сведения, об истребовании которых заявляет административный истец, не относятся непосредственно к должнику (записи актов о рождении ФИО4, ФИО5, ФИО6, о заключении брака ФИО4, ФИО6), а также его имуществу (документы из реестрового дела в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый №) судебный пристав-исполнитель не обязан был направлять соответствующие запросы в отдел ЗАГС Турочакского района Республики Алтай, филиал кадастровой палаты Республики Алтай.

Необходимость получения Кульпановым А.Г. документов из отдела ЗАГС Турочакского района Республики Алтай, филиала кадастровой палаты Республики Алтай обусловлена осуществления им сбора доказательств для дальнейшего обращения в суд и (или) правоохранительные органы по факту незаконности отчуждения ФИО17 спорного земельного участка. Вместе с тем, должностные лица службы судебных приставов в своей деятельности не обязаны оказывать содействие стороне исполнительного производства в сборе для них доказательств, а также не должны подменять собой иные органы, в частности, суд, следственные органы и т.д. При наличии каких-либо гражданских, уголовных дел либо материалов проверки органы, в чьем производстве они будут находиться, не лишены возможности истребовать необходимые документы, тогда как в рамках сводного исполнительного производства №-СД такие сведения значения не имеют, поскольку судебный пристав-исполнитель без соответствующих судебных актов не имеет возможности накладывать арест или обращать взыскание на земельный участок, не принадлежащий должнику.

Из сводки (реестра) по исполнительному производству №-ИП следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, операторам связи, ФМС, ФНС, Росреестр, то есть должностным лицом службы судебных приставов осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах само по себе не направление запросов, о которых просил Кульпанов А.Г., прав последнего не нарушает.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Соответственно необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные Кульпановым А.Г. требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

Учитывая изложенное, заявленные Кульпановым А.Г. требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-2177/2023