Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-130/2021 ~ М-99/2021 от 27.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск                                                          17 февраля 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Новиковой Валентины Константиновны к Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горяйновой О.С., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> Горяйновой О.С., Управлению ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя и взыскании судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником грузового автомобиля 578901 - 00000010 VIN № с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО5. После намерения продать данный автомобиль, административный истец получила информацию от покупателя, что на данный автомобиль наложены ограничения, приставом - исполнителем Новоалександровского РОСП Горяйновой Ольгой Сергеевной в рамках исполнительного производства 10942/20/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. Однако ФИО3 перестала быть собственником грузового автомобиля № VIN № - ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к судебному - приставу исполнителю Горяйновой О.С., ей было отказано в снятии ограничений. Длящееся бездействие пристава-исполнителя по не снятию ограничения на имущество истца нарушает ее имущественные права. На основании изложенного просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП Горяйновой Ольги Сергеевны, выразившиеся в наложение ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством: автомобиль грузовой 578901- 00000010 VIN №, не являющегося имуществом принадлежащим должнику по исполнительному производству. Взыскать в пользу административного истца понесённые судебные расходы в размере 15000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление об отказе от административных исковых требований, отказ является добровольным? последствия отказа в соответствии со ст. 194-195 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители ответчиков, Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России, а также судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> Горяйнова О.С., не явились, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сведения о наличии уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░