Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5122/2023 ~ М-4244/2023 от 27.07.2023

Дело № 2а-2122/2023

50RS0036-01-2023-005502-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2023 год

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> Б. А.С., старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия.

Административный истец просит:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> Б. А.С. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительный документ: судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в отношении должника: фио - незаконными.

- в связи с нахождением исполнительного документа: судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> в отношении должника фио, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Пушкинского Р. УФССП России по <адрес>, возобновить исполнительное производство в отношении должника фио, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительный документ: судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, в отношении должника фио, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пушкинском Р. УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> № от <дата>. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств <дата> ООО Коллекторское агентство «21 век» стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> Б. А.С. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). При этом судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акта, оригинал исполнительного листа не направила.

В судебное заседание административный истец представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебным участком № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника фио в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 38 602 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 679 руб. 04 коп. (л.д. 30).

Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 31-32).

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № – ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов направлялись запросы в кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, Росреестр, а также иные компетентные органы с целью розыска имущества должника.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ввиду не поступления денежных средств и имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Б. А.С. от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления взыскателю в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении прав административного истца.

В связи с тем, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес> в производстве которого находилось исполнительное производство обязанность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от <дата> в отношении фио, а в случае его утраты принять меры к его восстановлению.

Отказывая в удовлетворении требования о возобновлении исполнительного производства, суд исходит из отсутствия доказательств незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: