Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5279/2023 ~ М-2571/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-5279/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003296-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        22 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                               Арзумановой И.С.,

при секретаре                      Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гладких А. В. к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств Алиеву С.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Алиева С.М., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Савельевой Н.А. за период с 21.02.2021г. по 04.04.2022 г., в не установлении имущества должника, в не направлении взыскателю ответа на процессуальное обращение от 25.05.2021 года, в не обращении взыскания на арестованное недвижимое имущество должника;

обязать судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Алиева С.М. устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного постановления по делу и обратить взыскание на недвижимое имущество должника Савельевой Н.А.:

жилой дом, лит.А, под/А, общая площадь 326,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Доля в праве Савельевой Н.А. – 1/2;

земельный участок, площадью 508 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, п.Пашковский, <адрес> Доля в праве Савельевой Н.А. – ?;

в случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Алиева С. М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2021 на основании исполнительного листа № от 05.02.2021, выданного Советским районным судом г.Краснодара по делу № о взыскании с должника Савельевой Н.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя Гладких А.В. До настоящего времени каких-либо денежных средств взыскателем не получено. Сумма непогашенной задолженности составляет 997 514,57 рублей. Таким образом, в течение 25 месяцев судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Алиевым С.М. взыскано лишь 0,25% от суммы, подлежащей взысканию. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника СПИ МО по исполнению особых ИП Алиевым С.М. не проведена, действия по установлению имущества должника не осуществлены, меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, в отношении имущества должника (опись, арест и т.п.), не проведены, исполнение на недвижимое имущество должника, ранее арестованное постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара Суриным А.А. от 05.11.2019 года по уголовному делу №. не обращено. Обращения взыскателя о разъяснении хода исполнительных действий и причин не обращения взыскания на арестованное имущество должника в рамках уголовного дела судебным приставом-исполнителем игнорируются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя судебным приставом не направлялись. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя по исполнительному производству №-ИП на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явился, уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств Алиев С.М. в судебное заседание не явился, представил сводку по исполнительному производству.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Савельева Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Алиева С.М. от 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в отношении должника Савельевой Н.А. в пользу взыскателя Гладких А.В.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы об имуществе должника, запросы в Банки, ФНС об актах гражданского состояния, в Росреестр, в УПФР РФ, ГУ МВД РФ; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о распределении денежных средств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона N 229-ФЗ, к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику по исполнительному производству - Савельевой Н.А. (1/2).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 3 ч. 4 ст.35 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В этом случае строение следует судьбе земельного участка.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для удовлетворения требований административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 21.02.2021 по 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

С учетом изложенного, суд признает незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца как взыскателя и приходит к выводу об их удовлетворении в данной части.

Разрешая требование о не направлении взыскателю ответа на процессуальное обращение от 25.05.2021, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Гладких А.В. 31.05.2022 направил в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

01.06.2022 обращение Гладких А.В. зарегистрировано в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 02.07.2022. Однако до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации истец не получил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответа на заявление от 25.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2021 ░░ 04.0.42022, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 20.02.2021 ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 20.02.2021.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: