Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-194/2023 (3а-1286/2022;) ~ М-1023/2022 от 22.12.2022

УИД: 66OS0000-01-2022-001055-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	04 апреля 2023 года
	Номер производства 3а-194/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-194/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кремко Константина Евгеньевича о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кремко К.Е. (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27 октября 2022года № РО-66/2022/000623 в части отказа в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) с применением расчетной модели № 10 в связи с допущенной методологической ошибкой, и возложить на ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» обязанность повторно рассмотреть заявление от 4 октября 2022 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

15 марта 2023 года от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований в связи с тем, административный ответчик принял решение о пересчете кадастровой стоимости земельного участка в добровольном порядке, что подтверждается Решением ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № РО-66/2023/000153 от 01 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца в письменной форме на основании доверенности, предусматривающей полномочия Сорокиной Т.Б. отказаться от заявленных требований в полном объеме. Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка подтверждает внесение сведений о новой кадастровой стоимости, определенной по результатам перерасчета ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Поскольку отказ от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, последствия отказа от административного искового заявления ясны и понятны, о чем указано в заявленном ходатайстве, суд приходит к выводам о том, что имеются все основания для принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по административному делу в силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, для подачи административного искового заявления административный истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 718 от 12 декабря 2022 года, тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах административному истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Кроме того, в связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, последнему подлежит возврату 210 руб.

Руководствуясь статьями 46, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 27 ░░░░░░░ 2022░░░░ № ░░-66/2022/000623 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-194/2023 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 718.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 718.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░