Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 29 мая 2023 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2655/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о
- признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу;
- признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу;
- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере № руб. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП, остаток задолженности составляет №., однако с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступали. В адрес взыскателя поступал запрос актуальных реквизитов, ответ на него был дан ДД.ММ.ГГГГ, только в ответ на него поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через портал «госуслуги» была направлена жалоба, в которой взыскатель просил сообщить о причинах не перечисления в его адрес денежных средств в размере 29 467,77 руб. На данный момент ответ на жалобу не поступил, денежные средств перечислены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 49).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения (л.д. 20, 21, 50).
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась (л.д. 48).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, заинтересованного лица с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая, что актуальная информация о движении настоящего дела размещена на сайте ФИО2 городского суда <адрес>.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО7, взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб. (л.д. 45-46).
ИП ФИО1 заявляя требования, указывает, что согласно представленной информации по исполнительному производству, содержащейся на официальном сайте ФССП России, остаток долга составляет № руб., однако взыскателю – ИП ФИО1 денежные средства в размере № перечислены не были.
Как следует из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере № № руб. взысканы с должника и в размере № перечислены на р/с ИП ФИО1 на расчетный счет в Филиале «Центральный» Банка ВТБ» (ПАО) <адрес> (л.д. 40-42).
В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Разрешая спор, суд не находит со стороны ФИО2 отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 нарушений сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. Обязанности ФИО2 отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░