Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5271/2022 ~ М-4432/2022 от 20.09.2022

39RS0001-01-2022-005968-81

Дело № 2а-5271/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре – Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коток В. С. к Управлению ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, управлению Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области о прекращении государственного регистрационного учета транспортных средств, заинтересованные лица отдел судебных приставов Гурьевского района Калининградской области, управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ООО «Трансинвестсервис», финансовый управляющий Мельник Д.С.,

У с т а н о в и л :

Коток В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит снять с государственной регистрации транспортные средства, зарегистрированные на его имя: грузовой фургон <данные изъяты>; грузовой рефрижератор <данные изъяты>; грузовой фургон <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрированные в настоящее время на его имя транспортные средства не эксплуатируются и имеются в виде остатков, что подтверждается актом осмотра имущества финансовым управляющим от 10.02.2018года.

В связи с отсутствием у него вышеуказанных автотранспортных средств, 09 июля 2022 года обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортных средств.

12 июля 2022 № 3/227806749609 Управлением ГИБДД УМВД России по Калининградской области в удовлетворении требования отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данными транспортными средствами, наложенного территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные автотранспортные средства фактически не существуют, сохранение за ним регистрации транспортных средств нарушает его права, поскольку ему начисляется транспортный налог, обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец Коток В.С. не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области по доверенности Ломакина О.В. административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая то, что правовых оснований для снятия с государственного учета транспортных средств, зарегистрированных на имя административного истца не имеется, в связи с имеющимися запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями.

Административный ответчик УГИБДД УМВД России по Калининградской области, заинтересованные лица, о месте, времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск Коток В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.08.2018года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению о владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 данного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 92.11. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден приказом МВД России от 21.12.2019 N 950) основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Коток В.С. зарегистрированы следующие транспортные средства в настоящий момент на имя Коток В. С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Актом осмотра имущества финансовым управляющим Мельник Д.С. от 10.02.2018 года установлено, что указанные транспортные средства не эксплуатируются и имеются в виде остатков.

09 июля 2022 года Коток B.C. обратился в УГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортных средств в связи с отсутствием у него этих транспортных средств.

12.07.2022года заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области принято оспариваемое решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению Коток В.С. на основании пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанныхо транспортных средств, принятых постановлениями судебных приставов - исполнителей.

Запреты на совершение регистрационных действий внесены в информационные базы на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей, что подтверждается карточками транспортного средства, находящегося под ограничением.

При таком положении, при наличии постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Коток В.С., решение об отказе принято в соответствии с требованиями законодательства. При этом действующее законодательство, включая Федеральный закон "О полиции", Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем. Нарушений прав административного истца действиями административного ответчика не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░