Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2024 (2а-4826/2023;) ~ М-4393/2023 от 15.12.2023

    Мотивированный текст решения составлен 25.01.2024.

    Дело №2а-540/2024 (2а-4826/2023)

    УИД: 66RS0044-01-2023-005845-34

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Первоуральск                               11 января 2024 года

    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

    с участием представителя административного истца Никифоровой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребневу Андрею Леонидовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

    установил:

    МАДОУ «Детский сад №9» обратилось в Первоуральский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гребневу А.Л. с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №356532/23/66043-ИП от 08.11.2023.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Пономарева Ю.А.

    В обоснование требований указано, что 13.10.2023 в отношении МАДОУ «Детский сад № 9» судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гребневым А.Л. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Решение суда исполнено 26.10.2023. Исполнительное производство <данные изъяты> окончено 07.11.2023. 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство № 356532/23/66043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> что является существенной для МАДОУ «Детский сад № 9» суммой. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что у МАДОУ «Детский сад № 9» нет бухгалтера, перечислением денежных средств занимается ПМКУ «Централизованное бухгалтерия муниципальных дошкольных образовательных учреждений». Пятидневного срока для исполнения решения суда было недостаточно, но для его исполнения меры были предприняты своевременно.

    Представитель административного истца Никифорова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы административного иска. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 МАДОУ «Детский сад № 9» было получено 16.10.2023. В этот же день МАДОУ «Детский сад № 9» направлено письмо в Управление образования ГО Первоуральска для перераспределения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с платных услуг, заложенных на приобретение мебели, на <данные изъяты>. Бухгалтерией Управления в течение нескольких операционных дней денежные средства были перечислены во исполнение решения суда. Таким образом, МАДОУ «Детский сад №9» и Управлением образование предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок, однако перевод денежных средств бухгалтерией занял чуть более продолжительное время.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гребнев А.Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Пономарева Ю.А в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

    Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

    По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав–исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

    Согласно частям 11 - 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в рассмотрении дела, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по делу №, Первоуральским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 13.10.2023.

    Предметом исполнения исполнительного производства являлась <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

    Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 направлено МАДОУ «Детский сад № 9» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и прочитано должником 16.10.2023.

    Между ПМКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных дошкольных образовательных учреждений» и МАДОУ «Детский сад № 9» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о бухгалтерском обслуживании, согласно которому ПМКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных дошкольных образовательных учреждений» обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйской деятельности МАДОУ «Детский сад № 9» и его филиалов. Бухгалтерское обслуживание включает в себя организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности.

    МАДОУ «Детский сад № 9» после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в ПМКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных дошкольных образовательных учреждений» для перераспределения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с платных услуг, заложенных на приобретение мебели, на <данные изъяты>.

    После перераспределения денежных средств, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об их перечислении, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на счет УФК по Свердловской области (Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области), Факт перевода подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа которого указано «<данные изъяты>».

    В связи с перечислением денежных средств исполнительное производство <данные изъяты> от 13.10.2023 окончено 07.11.2023.

    В этот же день, 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Гребневым А.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, на основании чего 08.11.2023 возбуждено исполнительное производство №356532/23/66043-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Административный истец является автономным учреждением, отвечающим по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Судом установлено, что должником приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако у учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 356532/23/66043-░░ ░░ 08.11.2023.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░