Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3612/2022 ~ М-3923/2022 от 30.08.2022

        К делу № 2а-3612/2022

        УИД: 23RS0058-01-2022-004977-45

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Сочи                                                                               26 октября 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре Паниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога,

        У С Т А Н О В И Л :

                Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня, в размере 20 рублей 88 копеек, а также по транспортному налогу с физических лиц: пеня, в размере 3032 рубля 22 копейки.

    Представитель административного истца в иске просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 указанные суммы, также в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, он же в иске просит признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

        Административный ответчик ФИО2 в суд по вызову, направленной ему по указанному в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился.

        В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

    Таким образом, административный ответчик ФИО2 отказался явиться в почтовое отделение за получением повестки, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

    Изучив материалы административного дела, суд находит, административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

        Принимая во внимание доводы административного истца, указанные в административном иске, причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском, суд считает, что пропущенный срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

        Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2, ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на основании ст.ст.357,401 НК РФ, имеет в собственности объекты недвижимости и транспортные средства, и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

        На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

        Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

        Из предоставленных административным истцом в материалы дела доказательств, следует, что административный ответчик имеет в собственности квартиру, жилые дома, хозяйственный блок, а также автомобили легковые и грузовые, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, гидроциклы, моторные лодки, катера, водные транспортные средства не имеющие двигателей.

    В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

    Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

    Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

    Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога /л.д.26-29/, а также требование об уплате налога № от 13.08.2019 года /л.д.42/ в соответствии со ст.70 НК РФ.

        Судебный приказ, вынесенный 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи о взыскании с Александрова Д.С. задолженности в размере 4 228 рублей 33 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю отменен 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи /л.д.24-25/.

        Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

        Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

        В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

    Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

    В случае несвоевременной уплаты налога на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляются пени. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

        Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом.

                Сумма пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составила 20 рублей 88 копеек, по транспортному налогу с физических лиц - 3032 рубля 22 копейки, и данные суммы необходимо взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

        Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю вышеуказанных денежных сумм, а всего, 3053 рубля 22 копейки.

    Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

        Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которойадминистративный истец освобожден, в случае удовлетворения административногоискового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

        В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей.

        При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика ФИО2 денежных сумм.

        Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 32 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░,41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: