Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-795/2024 ~ М-667/2024 от 29.03.2024

Дело ...а - .../2024 копия

59RS0...-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Г., К., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес Т., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства ...-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения, о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по возобновлению исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО ПКО «АУС») дата обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Г., К., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства ...-ИП начиная с дата по настоящее время, выразившегося в непринятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, его собственности, места работы, иного жительства. Просили обязать судебных приставов-исполнителей Г., К. направить надлежащий ответ на заявление от дата, возложить на начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес Т. возобновить исполнительное производство.

С учетом характера заявленных исковых требований к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес Т.

В обоснование исковых требований указано. Судебным приставом-исполнителем по городу Чусовому и адрес возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ш. и дата посредством СЭД, через личный кабинет государственных услуг в ОСП по городу Чусовому истец подал заявление с требованием объявить должника Ш. в розыск, постановление о заведении дела выслать в адрес взыскателя. дата – поступило постановление об отказе в объявлении должника в розыск. Так как поводятся первоначальные розыскные действия, ответ подготовлен Г. дата - посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по городу Чусовому истец подано повторное заявление с требованием объявить должника Ш. в розыск, дата – поступило постановление об отказе в объявлении должника в розыск, ответ подготовлен К. дата – посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по городу Чусовому истец подано повторное заявление с требованием объявить в розыск должника Ш., дата - поступило постановление об отказе в объявлении должника в розыск, ответ подготовлен К., в постановлении указано об отсутствии оснований для объявления должника в розыск. В эту же дату, 2103.2023 – поступило постановление об окончании исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель К.). Истец полагает, что с дата не проведен полный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушены права ООО ПКО « АУС».

В судебное заседание ООО ПКО «АУС» представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав- начальник ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес Г. в судебное заседание представителей не направили, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес К. не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать. Из ее пояснений и письменных возражений следует, что административным истцом не доказано нарушение прав и свобод за зашитой которых он обратился в суд, не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Проведен полный и исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, должник установлен, имущества подлежащего описи и аресту не имеется, оснований для объявления должника в розыск также не имеется. Исполнительное производство окончено по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Ш. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства ...-ИП, следует.

дата судебным приставом- исполнителем ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Ш. на основании судебного приказа ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес в отношении должника Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 73 362 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. 00 коп.

дата - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, направлены на исполнение, дата - постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Поступившее в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес заявление от представителя взыскателя ООО ПКО «АУС», об объявлении должника Ш. в розыск от дата рассмотрено судебным приставом –исполнителем Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи проведением первоначальных розыскных действий, копия постановления направлена посредством ЕПГУ взыскателю, что им не оспаривается.

На основании акта от дата судебный пристав Г. передала исполнительное производство судебному приставу К., которая дата осуществила выход по адресу проживания должника, дверь не открыли, оставлено извещение о явке в ОСП. дата - осуществлен повторный выход по месту жительства (регистрации) должника: адрес2, установлено, что должник проживет по указанному адресу, не работает. Также был осуществлен выход по месту жительства должника дата, дата, согласно акта совершения исполнительского действия от дата судебным приставом-исполнителем К. было установлено отсутствие у Ш. имущества, подлежащего аресту и описи, должник не работает, пенсию не получает. На основании постановления судебного пристава-исполнителя К. от дата, взыскателю было отказано в удовлетворении заявления от дата об объявлении должника в розыск по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту, копия постановления посредством ЕПГУ направлена взыскателем и получена, что истцом не оспаривается.

дата судебным приставом –исполнителем К. составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

С учетом акта, составленного судебным приставом-исполнителем от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании постановления от дата, исполнительное производство ...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по мотиву отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными).

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с данным Федеральным законом ( пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата ...).

Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не усматривается, совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляет действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от дата № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Так судебным приставом –исполнителем были запрошены сведения из отделов ЗАГС, ГИБДД, Росреестра, операторам сотовой связи, ГУМВД РФ, имущества у должника не установлено, таким образом, отсутствуют доказательства свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в контролирующие и регистрирующие органы, финансовые органы, а отсутствие положительных ответов об имущественном положении должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, касаемой принципов исполнительного производства.

Предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства выполнены.

Так согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно почтовому реестру ... от дата оригинал судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя (получено адресатом дата – ШПИ 61820093145447).

Основания для объявления должника Ш., его имущества в исполнительный розыск отсутствовали.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 65 вышеуказанного закона, предусмотрено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из акта исполнительского действия от дата должник Ш. проживает по адресу регистрации на постоянное место жительства: адрес2, оснований для его розыска не имеется.

Из буквального толкования нормы статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.

Такой факт не установлен, доказательств наличия у должника имущества, нахождение которого надлежит установить, административным истцом не представлено, в связи с чем, законные основания для удовлетворения ходатайства взыскателя об объявлении в розыск отсутствовали.

Заявляя о бездействии судебного пристава –исполнителя с дата, административным истцом не учтено, что на основании постановления от дата исполнительное производство ...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исковые требования о признании незаконным вышеуказанного постановления административным истцом не заявлялись

С учетом наличия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует законная возможность осуществлять исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства. К исковому заявлению истец приложил копию постановления судебного пристава-исполнителя Г. от дата об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от дата, что подтверждает, что ответ истцу был дан, истец располагает копией постановления об отказе в объявлении должника в розыск.

Установленных законом оснований для возобновления исполнительного производства при разрешении исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд не усматривает для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ...░ - .../2024, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░