Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-680/2023 ~ М-635/2023 от 21.08.2023

25RS0008-01-2023-001034-37

Дело № 2а-680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 19 октября 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре П. Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району об оспаривании действий, бездействия, решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> А. А. Гуменной об оспаривании бездействия, связанного с не обращением взыскания на военную пенсию должника Свириденко А.А., действий, связанных с окончанием исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов указано, что в производстве отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находились исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, возбуждённые на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа со Свириденко А.А.. Остаток задолженности по решению суда на ДД.ММ.ГГГГ по договору ЦЖЗ составлял 55439 рублей 57 копеек. Какие-либо денежные средства в счёт долга Свириденко А.А. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» по данным исполнительным производствам не поступали. Вместе с тем Свириденко А.А. уволен с военной службы с выслугой лет в льготном исчислении более 20 лет, следовательно, имеет военную пенсию, на которую, в том числе, должно быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель А. А. Гуменная не предприняла каких-либо мер по истребованию сведений о наличии и размере военной пенсии в органе пенсионного обеспечения военнослужащих и как следствие не обратила взыскание на часть военной пенсии Свириденко А.А., что привело к незаконному окончанию исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» поступили постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП с приложением актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам невозможно, а также исполнительные листы ФС № и ФС №. Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возобновить их, принять меры к установлению размера военной пенсии Свириденко А.А., обратить взыскание на военную пенсию по возобновленному исполнительному производству.

Для участия в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании задолженности с должника Свириденко А.А. в размере 55020 рублей 55 копеек в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». Также на исполнении в Отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании задолженности с должника Свириденко А.А. в размере 29050 рублей 56 копеек в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». В соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, истребованы ответы, на установленные счета обращено взыскание. В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Россельхозбанк». АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В соответствии со ст. 99 Закона № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату ПАО «Сбербанк» МСЦ «Ладья» в размере 50%. Ранее в отделении судебных приставов по Дальнереченскому ГО И МР на исполнении находился исполнительный документ о взыскании алиментов с Свириденко А.А.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление на заработную плату ПАО «Сбербанк» МСЦ «Ладья» в размере 70%. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, постановления об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ Основанием для окончания исполнительных производств послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, что не лишает возможности и права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в отдел судебных приставов, для повторного совершения исполнительных действий, с учётом того, что в соответствии с Законом № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ взыскатель имеет право предъявления исполнительного документа вновь на исполнение в отделение судебных приставов. Таким образом, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы истца, поскольку он не лишён возможности повторно предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признании незаконными постановлений должностных лиц и службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ. В соответствии с законодательством начальником отделения старшим судебным приставом осуществляется должный контроль за работой вверенного ему отделения, в том числе за соблюдением законной деятельностью судебными приставами исполнителями, соблюдением инструкций правил документирования, нарушений допущенных судебным приставом по исполнительному производству не выявлено. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик – Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - УФССП России по <адрес> и Свириденко А.А. письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд полагает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» являлся взыскателем по исполнительным производствам №-ИП на сумму 29050 рублей 56 копеек и №-ИП на сумму 55020 рублей 55 копеек в отношении должника Свириденко А.А., возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Свириденко А.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Свириденко А.А. о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% (25% текущие алименты, 45% - в счет погашения долга по алиментам), задолженность составляет 37318 рублей 39 копеек. Постановление направлено в ПАО «Сбербанк» МСЦ «Ладья».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (состоящего из 9 ИП) в отношении должника Свириденко А.А., вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника на общую сумму 1576035 рублей 25 копеек. Сумма долга по ИП №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55020 рублей 55 копеек. Сумма долга по ИП №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29050 рублей 56 копеек. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (состоящего из 11 ИП) в отношении должника Свириденко А.А., вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника на общую сумму 1678131 рубль 61 копейка. Сумма долга по ИП №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55020 рублей 55 копеек. Сумма долга по ИП №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29050 рублей 56 копеек. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в ПАО «Сбербанк» МСЦ «Ладья».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> А. А. Гуменной исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свириденко А.А. окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращён, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составила 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> А. А. Гуменной исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свириденко А.А. окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращён, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составила 0 рублей.

Полагая, что исполнительные производства в отношении должника окончены не обосновано, поскольку имеются сведения о получении должником военной пенсии, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст. 4 Закона №229-ФЗ)

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2- 6 этой статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания ч. 3 и 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» о размерах пенсионных выплат (МВВ), и получен ответ о получении должником дохода - пенсия за ноябрь 2022, сумма дохода 35624 рубля 89 копеек.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о доходах должника в виде пенсии не принял достаточных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Сведения об обращении судебного-пристава исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> относительно размера пенсии и оснований её выплат, суду не представлены.

Сведения о том, что судебный-пристав исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по <адрес> устанавливал фактическое место жительства должника, осуществлял выход по месту его жительства, производил обследование его жилого помещения в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, запрашивал сведения у работодателя должника, суду также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не совершены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, суд приходит к выводу о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 55020 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 29050 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                              ░. ░. ░░░