Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1759/2024 ~ М-399/2024 от 14.02.2024

    25RS0005-01-2024-000830-48

Дело № 2а-1759/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 июля 2024 года                                            город Владивосток

               Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

                председательствующего судьи                     Резник С.Б.

            при секретаре                    Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмина М.Н. к ГУФССП по Приморскому краю, ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Кузьмин М.Н. обратился в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в его пользу с Осипенко Т.П. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, в ходе исполнительских действий Осипенко Т.П. представила приставам сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у <данные изъяты>, и ей начислялась заработная плата, однако истцу известно, что Осипенко Т.П. никогда нигде не работала. Судебный пристав, в отсутствие соответствующих запросов в ИФНС, в Пенсионный фонд, не проверив данный факт 03.03.2023 вынес постановление об окончании исполнительного производства; 17.03.2023 судебный пристав вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 09.11.2022 и снизил сумму задолженности <данные изъяты>. 04.09.2023 истцом подано заявление об отмене постановления от 03.03.2023 об окончании исполнительного производства. 18.09.2023 судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит суд признать незаконными постановления от 03.03.2023, от 18.09.2023, обязать ОСП по ВАП возобновить исполнительное производство.

Протокольным определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – Осипенко Т.П.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

              Суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в производстве ОСП по ВАП находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Кузьмин М.Н., должник Осипенко Т.П., предмет исполнения: задолженность по алиментам <данные изъяты>, указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 03.03.2023.

17.03.2023 г. судебный пристав вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 09.11.2022 и снизил сумму задолженности <данные изъяты>

04.09.2023 истцом подано заявление об отмене постановления от 03.03.2023 г. об окончании исполнительного производства. 18.09.2023 судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

    Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Частями 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением алиментных обязательств, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

    Между тем, из материалов дела следует, что 17.03.2023 г. судебный пристав вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности уже после окончания исполнительного производства 03.03.2023 г. При этом в постановлении от 18.09.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем указано, что в Межрайонную инспекцию ИФНС № 13 по Приморскому краю направлен запрос о предоставлении информации в отношении Осипенко Т.П., ответ на который не поступал, в случае не официального трудоустройства <данные изъяты>, будет вынесено постановление о расчете задолженности.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.09.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                                                   ░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░