Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-234/2022 ~ М-113/2022 от 01.03.2022

Дело № 2а-234/2022

УИД-34RS0014-01-2021-000266-36

     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    г. Дубовка                                                                                         6 июня 2022 года

                                 Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску Скворцова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Серовой ФИО9, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о сохранении доходов, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

                     установил:

    административный истец Скворцов С.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Дубовский РО СП УФССП) по Волгоградской области Серовой А.В., Дубовскому РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области с требованиями о сохранении размера пенсии превышающем прожиточный минимум в размере 4412 рублей.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Дубовском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № № от 20 декабря 2021 года о взыскании со Скворцова С.В. 707303 рубля 83 копейки. Судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%. Ходатайство Скворцова С.В. о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено, однако не был разрешён вопрос о сохранении пенсии и иных доходов в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения. Указано, что Скворцов С.В. имеет на иждивении нетрудоспособную супругу Скворцову В.И. Размер получаемых семьей доходов с учётом удержаний 30% из пенсии Скворцова С.В. составляет: 13441 рубль 41 копейка и пенсии супруги вместе с федеральной социальной доплатой 9381 рубль. Размер получаемых доходов оставляет семью за чертой бедности и не обеспечивает Скворцову С.В. и его супруге условий, необходимых для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Считает, что в силу ст. 446 ГК не может производиться взыскание на менее установленную величину прожиточного минимума. По мнению Скворцова С.В. у него должна быть сохранена пенсия выше прожиточного минимума, так чтобы обеспечить прожиточный минимум на супругу, в размере 4412 рублей, с его увеличением в случае увеличения прожиточного минимума.

В судебное заседание административный истец Скворцов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Серова А.В., представители административных ответчиков Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Скворцова В.И., представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ДЗП-Центр», ООО «АйДи Колект», ООО «МФК Займер», акционерное общество (далее по тексту АО) «ЦДУ», АО «Райфайзенбанк»», МФК «Лайм-Займ» (ООО), публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Судом, на основании положений ст. 150 КАС РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца Скворцова С.В., как должника, ведется исполнительное производство № №.

В рамках исполнительного производства № № было удовлетворено ходатайство должника Скворцова С.В. о сохранении пенсии, на которую ранее было наложено взыскание постановлением от 20 декабря 2021 года, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Серовой А.В. от 24 февраля 2022 года, было решено в целях обеспечения заработной платы и иных доходов должника – гражданина, сохранять пенсию должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Серовой А.В. соответствуют положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и интересов административного истца допущено не было.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 марта 2021 года было постановлено возложить на Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 обязанность установить Скворцову С.В. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с 1 апреля 2020 года.

Основанием для принятия данного решения послужил установление судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда факт нахождения на иждивении Скворцова С.В. – его супруги Скворцовой В.И.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Скворцову С.В. был установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 2188 рублей 10 копеек.

Установлено, что размер страховой пенсии Скворцовой В.И. составляет 8533 рубля 40 копеек, федеральная социальная доплата к пенсии 1523 рубля 33 копейки, всего 10056 рублей 73 копейки.

Скворцов В.И. просит суд сохранить ему размер пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации до размера прожиточного минимума для супруги Сворцовой В.И.

Суд считает, что требования Скворцова С.В. о сохранении ему размера пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

При определении размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лица, на иждивении которых находятся иждивенцы, законодателем была установлена фиксированная сумма, составляющая одну треть суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая с 1 января 2022 года составляет 6564 рубля 31 копейка.

При этом размер повышенной фиксированной выплаты в связи с наличием иждивенца не привязан ни к размеру выплат иждивенцу, ни к размеру прожиточного минимума, в связи с чем суд не усматривает оснований для увеличения дохода в зависимости до размера прожиточного минимума иждивенцу.

Таким образом возможно сохранить Скворцову С.В. размер получаемого дохода в виде пенсии и социальных доплат ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на сумму, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, которая в настоящее время составляет 2188 рублей 10 копеек.

К данному выводу суд также приходит исходя из того, что испрашиваемый Скорцовым С.В. размер повышенной фиксированной выплаты в связи с наличием иждивенца ответчиком не в полной мере отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку ухудшает положение взыскателей, имеющих право удовлетворение на своевременное исполнение судебных актов.

Правило абз. 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, на которое ссылается Скворцов С.В. в административном иске, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, в данном случае применению не подлежит, так как данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ 2188 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4412 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░