Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2022 ~ М-750/2022 от 19.07.2022

№а-700/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001043-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              16 августа 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-700/2022 по административному исковому заявлению Олейникова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А., Благодарненскому районному отделению судебных приставов Ставропольского края, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии изменённым) к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Коваль А.А., Благодарненскому районному отделению судебных приставов Благодарненского районного отделения судебных приставов Ставропольского края, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. окончить исполнительное производство №-ИП по основанию п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, которое неправомерно было вынесено в отдельное производство №-ИП;

- обязать вернуть удержанные денежные средства в размере 606.67 руб.

Административный истец Олейников А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отделения УФССП России по СК Коваль А.А., представители Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, Управления ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с Олейникова Александра Николаевича задолженности по оплате полученного природного газа по объекту потребления по адресу: <адрес>, в сумме 35924.647 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 638.87 руб. – отменен. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП Коваль А.А. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что судебный акт – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района, суд считает, что исполнительное производство №-ИП необходимо было прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд считает, что требования административного истца Олейникова А.Н. в части признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А. окончить исполнительное производство №-ИП по основанию п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Олейникова А.Н. было прекращено, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов Коваль А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Олейникова Александра Николаевича о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Коваль А.А. не было оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП для взыскания исполнительского сбора с Олейникова А.Н.

Таким образом, требования Олейникова А.Н. в части признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать вернуть удержанные денежные средства в размере 606.67 руб. - подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование: обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коваль А.А, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, которое неправомерно было вынесено в отдельное производство №-ИП– удовлетворению не подлежит.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 43 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 43 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606.67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                        ░.░. ░░░░░