Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2023 (2а-1696/2022;) ~ М-1784/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2023 г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2023 по административному иску акционерного общества ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Ивановой Л.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим иском ООО «Сибиряк», в обоснование требований привело доводы о том, что 01.06.2020 судебным приставом – исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № *номер скрыт* на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-543/2020 от 25.02.2020, выданный мировым судьей 117 г. Шелехова и Шелеховского района о взыскании с Петровой Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем исполнительные действия надлежаще и в полном объеме не проводятся, так должник на прием к судебному приставу исполнителю не вызывался, имущество должника судебным приставом – исполнителем не арестовывалось, не направлен запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущество должника, в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о распределении денежных средств, что нарушает законные права и интересы ООО «Сибиряк». В связи с чем, административный истец просит суд: признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Теркакиевой С.В. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, Самулина И.В., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Иванова Л.И., привлеченные к участию в деле судом, и заинтересованное лицо Петрова Л.Н. в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Теркакиева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила материалы исполнительного производства, возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, 29.05.2020 на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-543/2020 от 25.02.2020, выданный мировым судьей 117 судебного участка г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области о взыскании с Петровой Л.Н. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Самойловой К.В., следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является судебный пристав – исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Самойлова К.В.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* по поступившему от ООО «Сибиряк» заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-543/2020 от 25.02.2020.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2020, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

*дата скрыта*, *дата скрыта* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены ПАО <данные изъяты>

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, оставлено извещение.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, со слов соседей не видели более трех месяцев.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено.

*дата скрыта* вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены <данные изъяты>

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено.

*дата скрыта* вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены <данные изъяты>

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено, оставлено извещение о вызове на прием.

Из сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принятые судебным приставом – исполнителем меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание к результату не привели, движение денежных средств по счетам должника отсутствует, сведений о зарегистрированных прав на транспортные средства, объекты недвижимости не имеется, получателем доходов должник не является, не трудоустроен.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт* судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «Сибиряк», как стороны исполнительного производства.

Административным истцом вопреки требованиям п. 4 ч. 2 статьи 125, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не указано какие именно права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В. и начальника отделения - старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ивановой Л.И., которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.02.2023 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: