Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-333/2023 (2а-2666/2022;) ~ М-2518/2022 от 06.12.2022

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск                    03 мая 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Король С.Ю., при секретаре Лязиной А.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело <№>а-333/2023 (№ 2а-2666/2022) УИД 63RS0018-01-2022-003681-09 по административному иску Коптелова А. И. к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области Каштановой О. А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Коптелов А.И., в лице представителя Герасимовой Н.Т., обратился с вышеуказанным административным иском, и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Каштановой О.А. от 01.11.2022 о принятии результатов оценки, обязав административного ответчика вынести новое постановление о принятии результатов оценки. В обосновании административного иска указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новокуйбышевску Каштановой О.А. находится сводное исполнительное производство от 21.10.2022 <№> о взыскании с Коптелова А.И. суммы долга в размере ... руб. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2022 на имущество должника автомобиль <данные скрыты> наложен арест. С постановлением о принятии результатов оценки от 01.11.2022 и Отчетом об оценке ООО «ИЮЛЬ ЛТД» <№> должник ознакомился 24.11.2022. Согласно отчету об оценке, стоимость арестованной автомашины составляет 2 677 500 руб. Однако он не согласен с произведенной оценкой имущества, а именно, с материалами оценки и определенной оценщиком стоимости имущества должника. По его мнению, стоимость данного имущества значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных автомобилей, что, учитывая дальнейшие намерения службы судебных приставов выставить эту технику на торги, нарушает его имущественные права. В ходе ознакомления с Отчетом установлено, что «оценка проводилась с целью реализации имущества при банкротстве, использование результатов оценки и отчета об оценке по иному назначению не допустимо». Считает, что выводы специалиста основаны на недостоверных сведениях о проведенном визуальном осмотре, на основании которого приводятся показатели общего технического состояния автомашины, сделан вывод об удовлетворительном состоянии и степени износа 55%, не указан пробег автомашины. Также указывает, что выводы специалиста основаны на фотоснимках автомашины, которые он сам не производил. В Отчете размещены фото, сделанные приставом при осуществлении ареста и эвакуации автомашины 08.08.2022. Таким образом, специалист машину не осматривал и не фотографировал, а выводы об удовлетворительном техническом состоянии автомашины сделал исключительно на основании документов. Изложенное подтверждается целостностью опечатки дверок машины. Оценщик не установил пробег и техническое состояние автомашины на основании личного осмотра автомашины, что делает Отчет недостоверным, а принятое судебным приставом-исполнителем постановлении о принятии результатов оценки от 01.11.2022 незаконным. Кроме этого, после ознакомления с постановлением он выехал к месту хранения автомашины и установил, что при эвакуации автомашины в отсутствие должника пристав не закрепил надлежащим образом крышку багажника автомашины, и в результате сильного ветра крышку багажника снесло и от удара с другим рядом стоящим автомобилем крышка багажника погнулась, однако об этом в Отчете ничего не указано. Также в Отчете не указано, в соответствии с какими критериями стоимость автомашины должника настолько существенно отличается в сторону уменьшения от рыночной стоимости других машин, взятых в качестве обоснования рыночной стоимости. В связи с тем, что надлежащим образом заверенная копия Отчета у него отсутствует, а сделанные при ознакомлении им фотокопии с Отчетом, не дают возможность ознакомления с содержанием текста в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Коптелова А.И., его представитель Герасимова Н.Т., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области Каштанова О.А., представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – представители ООО «Июльлтд», Департамента управления имуществом г. Самара, Плужнова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

25.04.2023, т.е. до рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца Коптелова А.И. – Герасимовой Н.Т., действующей на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, имеющей диплом о ВО, в суд поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска известны и понятны.

На основании ст.ст. 194, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-333/2023 (№ 2░-2666/2022) ░░░ 63RS0018-01-2022-003681-09 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░