Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1058/2024 ~ М-855/2024 от 07.06.2024

Дело № 2а-1058/2024          УИД № 23RS0013-01-2024-001271-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                         04 июля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Алтуниной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: <данные изъяты> о признании незаконным бездействие Гулькевичского РОСП, суд

установил:

    ООО Микрофинансовая Компания «Честное слово» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие Гулькевичского РОСП выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа № <данные изъяты> от 04.07.2022г.

    Обязать Гулькевичское РОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 04.07.2022г. и заявления ООО МФК «Честное слово».

    В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № <данные изъяты> от 04.07.2022г. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> с <данные изъяты>, выданному Судебным участком № 133 Гулькевичского района.

    27.02.2023г. административный истец обратился в Гулькевичское РОСП с заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 04.07.2022 года, выданного Судебным участком № 133 Гулькевичского района.

    Гулькевичское РОСП нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии указанного постановления с приложенными материалами в адрес взыскателя.

    Так, ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство по указанному судебному приказу не было возбуждено Гулькевичское РОСП, постановление ФССП о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу. Незаконное бездействие выразилось в неисполнении обязанности Гулькевичское РОСП по возбуждению исполнительного производства, предусмотренное ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Асташова Д.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, из которого следует, что 27.03.2023г. исполнительный документ судебный приказ № <данные изъяты> выданный 04.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района о взыскании с должника <данные изъяты>. суммы долга в размере 25475,00 рублей в пользу ООО МФК «Честное слово» зарегистрирован в базе АИС под № <данные изъяты>.

    31.03.2023г. в возбуждении исполнительного производства отказано согласно п. «А» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, СУ или ДУЛ). На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством портала ЕПГУ взыскателю направлено сообщение о возврате исполнительного документа.

12.10.2023г. исполнительный документ судебный приказ № <данные изъяты> выданный 04.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района о взыскании с должника <данные изъяты>. суммы долга в размере 25475,00 рублей в пользу ООО «МФК Честное слово» повторно предъявлен взыскателем на исполнение и зарегистрирован в базе АИС под № <данные изъяты>. 12.10.2023г. в возбуждении исполнительного производства отказано согласно п. «А» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, СУ или ДУЛ). В связи с вышеизложенным отказ в возбуждении исполнительного производства произведен автоматически. 31.10.2023г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № <данные изъяты> повторно направлен в адрес взыскателя ООО МФК «Честное слово», заказным письмом с уведомлением о вручении <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направляемая в её адрес, не востребуется ею в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Не получение судебной корреспонденции <данные изъяты>., суд расценивает как её намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в её отсутствие.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    При таких обстоятельствах, судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 п. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО МК «Честное слово» 27.02.2023 года направило в Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 04.07.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района о взыскании задолженности в отношении должника <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Галушкиным Д.Ю. от 31.03.2023г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта «А» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Доводы административного истца (взыскателя) о полноте сведений о должнике в судебном приказе и его соответствии требованиям ст. 127 ГПК РФ не состоятельны.

    В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

    Подпункт «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства или места пребывания, одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения); для должника также - места работы (если известно); для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором являются ИНН и ОГРН (если он известен).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

    Согласно положениям ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе нет одного из идентификаторов должника исполнительный документ подлежит возвращению.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

    Судом установлено, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), что не соответствует требованиям п.п. «А» п. 5 ч. 1 ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Поскольку судебный пристав-исполнитель не имел возможности возбудить исполнительное производство из-за отсутствия требуемых п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 № 229-ФЗ сведений о должнике и взыскателе, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства.

    В силу изложенных выше требований закона, отсутствие сведений о должнике (идентификатор должника) и не представления их взыскателем, судебный пристав-исполнитель лишен возможности ввиду программных требований АИС ФССП России устранить в соответствие с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные недостатки.

    Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отказ в его возбуждении не противоречит ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 04.07.2022░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024░.