Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3528/2022 ~ М-3016/2022 от 26.09.2022

Копия

Дело № 2а-3528/2022

39RS0004-01-2022-004117-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г.                                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием административного ответчика Гордеенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко Ирине Сергеевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

    ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском, указывая, что в ОСП Московского района г. Калининграда 09.08.2022г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иудиной Е.А. и оригинал судебного приказа по делу № 2-3820/2018 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

    По состоянию на 22.09.2022г. на официальном сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и убытки в виде упущенной выгоды.

    С учетом того, что в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено, копия постановления не получена, а начальник-старший судебный пристав бездействует, не надлежаще организовав работу подразделения, не осуществляя контроль в пределах своей компетенции, препятствуя исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю., выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства с 22.08.2022г. по настоящее время, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства с 22.08.2022г. по настоящее время; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлеву О.Ю. незамедлительно устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю; возложить обязанность сообщить суду о принятых мерах по устранению нарушений прав взыскателя в случае признания бездействия незаконным.

    Судом к участию в деле на основании ст. 221 КАС РФ в качестве ответчиков привлечен ОСП Московского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С., в чьем производстве находится исполнительное производство в настоящее время.

Судом установлено, что начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Яковлева О.Ю. на момент направления заявления истцом не являлась начальником отдела, начальником отдела является Тулаева Ю.Ю., в связи с чем судом заявленные требования рассматриваются в отношении указанного лица, привлеченного в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. возражала против исковых требований, пояснила, что как только исполнительный документ и заявление ей переданы, ею 20.09.2022г. возбуждено исполнительное производство и направлена копия постановления в адрес взыскателя через портал Госуслуги, взыскатель получил документ, прочитав сообщение. По какой причине с августа2022г. исполнительный документ находился в отделе делопроизводства и никому не был передан, ей неизвестно. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, кроме судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С., заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание наличие извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Гордеенко И.С., исследовав материалы административного дела № 2а-3528/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

          Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.08.2022 г. административным истцом в адрес ОСП Московского района г. Калининграда было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Михеевой (Иудиной) Е.А. и судебный приказ.

    Согласно данным отслеживания отправления с почтовым идентификатором указанные документы поступили в ОСП Московского района г. Калининграда и получены 15.08.2022г.

Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

    Из представленных ОСП Московского района г. Калининграда материалов усматривается, что на основании поступивших от взыскателя документов 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении Иудиной Е.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 20.09.2022г. в адрес взыскателя через портал «Госуслуги» и прочитано последним 20.09.2022г., что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России.

    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ОСП Московского района г. Калининграда возбудили исполнительное производство на основании заявления взыскателя не в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-дневный срок, однако на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес административного истца.

С момента поступления от административного истца заявления и исполнительного документа (15.08.2022г.) и до возбуждения исполнительного производства (20.09.2022г.) прошло значительное время, в течение которого должник фактически был освобожден от установленной законом обязанности по исполнению требований исполнительного документа и никакие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по отношению к должнику не применялись.

Вместе с тем, с 15.08.2022г. при надлежащем осуществлении старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда возложенных на него обязанностей в части организации деятельности подразделения судебных приставов, в части осуществления надлежащего контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда имели бы возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако этого сделано не было вследствие допущенного старшим приставом бездействия, что, безусловно, повлекло нарушение прав взыскателя ООО «МКЦ» и неблагоприятные последствия для него.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления в адрес административного истца как взыскателя не имеется, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела уже возбуждено, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес и получена истцом (взыскателем), о чем суду представлены соответствующие сведения.

Также не имеется оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава отдела обязанности передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ для организации его исполнения, поскольку производство уже находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гордеенко И.С.

Доказательств обращения административного истца с заявлением в ОСП Московского района г. Калининграда об ознакомлении с производством или по вопросу представления информации о ходе исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем доводы иска и требование о признании незаконным бездействия начальника отдела в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю., выразившееся в нарушении сроков регистрации и передачи заявления взыскателя на исполнение судебному приставу-исполнителю и не возбуждении исполнительного производства в период с 19.08.2022г. (с учетом трехдневного срока на возбуждение по закону) и по 19.09.2022г. (20.09.2022г производство возбуждено).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая ранее допущенное начальником отдела-старшим судебными приставом бездействие, в целях устранения допущенных нарушений прав и интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству № в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.08.2022░. ░ ░░ 19.09.2022░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>