Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-378/2019 ~ М-305/2019 от 15.05.2019

66RS0050-01-2019-000461-90

Дело № 2а-378/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Североуральск 10 июня 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием административного истца Мальцевой Н.В.,

представителя административного истца – Криницыной С.Г., допущенной к участию в деле по ходатайству административного истца,

представителя административного ответчика Администрации Североуральского городского округа Котовой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 1-Д,

заинтересованного лица Константинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Мальцевой Н. В. к Администрации Североуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

    Мальцева Н.В. обратился в Североуральский городской суд с административным иском к Администрации Североуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилых помещений.

    10.06.2018 в судебном заседании от административного истца Мальцевой Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска к Администрации Североуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилых помещений.

Представитель административного истца Криницына С.Г. поддержала данное заявление.

Представитель административного ответчика Администрации Североуральского городского округа Котова Е.В., заинтересованное лицо Константинов С.Н. не возражают против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца Мальцевой Н.В. от иска.

    В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В силу ч.5. ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

    Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он должен быть принят судом.

    В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В заявлении указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку отказ административного истца Мальцевой Н.В. от исковых требований принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд находит заявление о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ № 817 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7003 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.04.2019; ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ № 813 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7003 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.05.2019.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░