Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-318/2024 (2а-3535/2023;) ~ М-2781/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-318/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-003340-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Меркушевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к УФССП России по Ивановской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, ведущим судебным приставам-исполнителям СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Колесовой Т.А., Соленовой А.В., начальнику СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакиной М.А., ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении АО «ПСК».

Постановлением от 09.08.2023 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области УФССП России по Ивановской области Колесовой Т.А. обращено взыскание на принадлежащее Управлению право требования, на Управление возложена обязанность по перечислению денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением и АО «ПСК» на реквизиты депозитного счета МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области УФССП России по Ивановской области.

Данное постановление Управлением было обжаловано в порядке подчиненности. Постановлением от 21.09.2023 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального Управления службы судебных приставов по Ивановской области (далее – СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России) Соленовой А.В. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Управление не согласно с данными постановлениями.

Управлением с АО «ПСК» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии на отопление помещений, занимаемых отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Управления по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставляемой тепловой энергии производится на расчетный счет АО «ПСК».

Управление является казенным федеральным государственным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета и обслуживаемым (в части финансовых расходов) в Управлении Федерального казначейства по г. Москве.

В силу положений ст. ст. 219, 219.2, 242.1 БК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее обращение взыскания на имущественное право должника-исполнителя по государственному контракту, не является документом-основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании государственного контракта.

На основании изложенного административный истец просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Соленовой А.В. и постановление от 09.08.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Колесовой Т.А. отменить, приняв по делу новое решение.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ведущие судебные приставы-исполнители СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Колесова Т.А., Соленова А.В., начальник СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакина М.А., ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Иваново, Гараев А.В., Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ИП Калинин А.А., ООО «МПЖХ № 1», ООО УК «ДОМА», ПАО «Федеральная сетевая компания энергетической системы в лице филиала «ФСК ЕЭС- Вологодское МПЭС, ООО «Гарант-Сервис», АО «Водоканал», ООО «Электротехника», Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ООО «ЭСК Гарант», АО «Энергосбыт Плюс», МРСК Центра и Приволжья филиал Ивэнерго, УФНС России по Ивановской области, АО «ПСК».

В судебном заседании представитель административного истца Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Меркушева Ю.А. административные исковое требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики УФССП России по Ивановской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, ведущие судебные приставы-исполнители СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Колесова Т.А., Соленова А.В., начальник СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакина М.А., ГМУ ФССП России, заинтересованные лица уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ранее ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Колесова Т.А. представила в суд подробные письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Пункт 2 статьи 4 закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства называет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам пункт 3 части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ относит обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное из исполнительных производств, возбужденных в отношении должника АО «ПСК» в пользу взыскателей юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, о взыскании задолженности, остаток которой составляет <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительных документов, включенных в состав сводного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что между Управлением и АО «ПСК» заключен договор на поставку тепловой энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колесовой Т.А. в рамках исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику АО «ПСК» право требования по договору на поставку тепловой энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ. На Управление возложена обязанность перечислять денежные средства на реквизиты депозитного счета СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России в счет оплаты задолженности.

Постановление от 09.08.2023 г. получено Управлением 29.08.2023 г.

14.09.2023 г. в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России поступила жалоба Управления, поданная в порядке подчиненности, на постановление от 09.08.2023 г.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Соленовой А.В. постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Колесовой Т.А. признано правомерным. В удовлетворении жалобы Управления отказано.

Статьей 128 ГК РФ имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и пр.

В контексте положений глав 8 и 9 Закона № 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В статье 75 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 указанной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству не исполняет добровольно требования исполнительных документов.

Договор на поставку тепловой энергии № МК00190 от ДД.ММ.ГГГГ носит возмездный характер, форма оплаты – безналичный расчет.

Должник АО «ПСК» имеет статус исполнителя по возмездному гражданскому правовому договору на поставку тепловой энергии № МК00190 от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении денежных средств, подлежащих перечислению по указанному договору, у должника возникают имущественные права, на которые может быть обращено взыскание. В связи с этим у судебного пристава имелись основания для применения в анализируемой ситуации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику право требования денежных средств по договору.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования бюджетного законодательства, устанавливающего иммунитет бюджетов, суд отклоняет.

Статья 239 БК РФ закрепляет, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета, так как с момента принятия Управлением поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии и принятия решения о выплате денежных средств за нее, данные денежные средства индивидуализированы, обособлены от иных средств бюджета, в связи с чем, не происходит обращения взыскания на денежные средства бюджета.

Таким образом, перечисление заказчиком денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не расчетный счет исполнителя при наличии законно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя не является нецелевым использованием бюджетных средств, влекущим негативные последствия для заявителя.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.08.2023 стороны государственного контракта не изменены, в данном случае на заявителя возложена обязанность перечисления денежных средств по государственному контракту на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 09.08.2023 г. судебного пристава-исполнителя является законным, равно как и постановление от 21.09.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России Соленовой А.В.

При данных обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статей 218,227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.03.2024 ░░░░.