Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1834/2022 ~ M-1673/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

                                                                          дело №2а-1834/2022

03RS0015-01-2022-002440-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават,                                         14 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

           с участием административного истца Альметова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Альметова ФИО4 к Призывной комиссии по городу Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

                             УСТАНОВИЛ:

Альметов А.Т. обратился с иском в суд к Призывной комиссии по городу Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано на то, что в связи с обучением в ГБПОУ «Салаватский индустриальный колледж» он пользовался отсрочкой от призыва на военную службу. Сотрудниками военного комиссариата г.Салават ему была вручена повестка с явкой на 00.00.0000. для прохождения мероприятий связанных с призывом. 00.00.0000. в отношении него проведено медицинское освидетельствование, вручена повестка обязывающая явиться в военный комиссариат 00.00.0000. В тот же день ему было объявлено, что решением призывной комиссии г.Салават принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка о явке на 00.00.0000. С принятым решением административный истец не согласен, так как считает, что повестка вручена в период действия отсрочки в связи с обучением (данные изъяты) Кроме того в медицинской документации имеются объективные данные о наличии заболеваний, препятствующих к прохождению службы по призыву. В рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, ему было проведено медицинское освидетельствование, где истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, наличия (данные изъяты), однако врач, проводивший освидетельствование проигнорировал имеющиеся у него жалобы, не была истребована медицинская карта, поэтому при медицинском освидетельствовании врачи не располагали достаточными данными о его состоянии здоровья. В связи с этим, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г.Салават РБ, вынесенное в отношении Альметова А.Т.; признать незаконным и отменить решение медицинской комиссии, вынесенное в отношении Альметова А.Т.; признать действия Военного комиссариата г.Салват РБ по вызову Альметова А.Т. повестками на 00.00.0000. незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», в качестве третьего лица Администрацию городского округа г.Салават.

В судебном заседании Альметов А.Т. исковые требования поддержал, просил учесть выводы судебной экспертизы, согласно которым он признан временно не годным к военной службе.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника, выслушав административного истца Альметова А.Т., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п.4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника административный истец Альметов А.Т. принят на воинский учет в Военный комиссариат г. Салават.

Решением призывной комиссии г. Салават от 00.00.0000 № ... Альметов А.Т. признан годен к военной службе, категория «А».

Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что у него имеется заболевания, препятствующие прохождению к военной службе.

Судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач».

Согласно заключению ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач» от 00.00.0000 года на основании статьи 48 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 Альметов А.Т. признан «(данные изъяты).

При этом установлено, что при освидетельствовании Альметова А.Т. по представленным документам медицинская комиссия не имела возможности принять иное решение, кроме как о призыве на военную службу, в связи чем на момент принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу Альметов А.Т. не мог быть освобожден от призыва.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 КАС РФ, сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии у административного истца заболевания, относящегося к п. «в» ст. 73 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 и признания его (данные изъяты), решение Призывной комиссии ГО г. Салават от 00.00.0000 года о призыве Альметова А.Т. на военную службу является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа г.Салават от 00.00.0000 о признании Альметова А.Т. годным к прохождению военной службы по категории ... является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 18 и 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Таким образом оснований для удовлетворения требований Альметова А.Т. о признании действия Военного комиссариата г.Салават РБ по вызову повестками на 00.00.0000. для прохождения мероприятий связанных с призывом, на 00.00.0000. для перераспределения по командам не подлежат удовлетворению.

Между тем доводы административного истца о незаконности действий военного комиссариата г. Салавата Республики Башкортостан по вручению ему повестки для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации 00.00.0000 являются обоснованными, поскольку при выдаче повестки административным ответчиком была неверно установлена категория годности.

С учетом изложенного решение суда об отказе в признании незаконными действия военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан по вручению административному истцу повестки на 00.00.0000 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (например, губернатор или глава республики), заместителем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.

По смыслу части 3 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности в государственных и муниципальных органах.

С учетом приведенных норм и характера возникших спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что требования в части признании решения медицинской комиссии не относятся к административным или иным публичным, и, исходя из их характера, не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, заключение врачей о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 КАС РФ не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения.

Поскольку заключение врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, самостоятельному обжалованию в суде в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит, так как оно не является решением органа государственной власти или должностного лица органа государственной власти, правовые последствия для призывника порождает только решение призывной комиссии, принимаемое на основании медицинского заключения, которое признано незаконным и отменено, производство по делу в части требований о признании решения медицинской комиссии, вынесенное в отношении Альметова А.Т. подлежит прекращению.

Кроме того согласно выводам судебной экспертизы при освидетельствовании Альметова А.Т. по представленным документам медицинская комиссия не имела возможности принять иное решение, кроме как о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)