Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2019 ~ М-88/2019 от 15.03.2019

Дело № 2а-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 апреля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием административного истца Смирновой С.А.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Вытегра» Титовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирновой С.А. к администрации муниципального образования «Город Вытегра» о признании незаконным решения о невозможности включения аварийного дома в планируемый этап программы переселения и обязании включить аварийный дом в планируемый этап программы переселения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.А. обратилась в суд с указанным административным иском к администрации муниципального образования «Город Вытегра» (далее по тексту – администрация МО «Город Вытегра»), указав в обоснование своих требований, что в апреле 2016 года жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> со специализированной организацией ООО «Вологдаархпроект» был заключен договор на техническое обследование и определении степени износа их жилого дома. Согласно отчету, указанный жилом дом имеет категорию аварийного здания с износом 77%. Не смотря на это, заключением межведомственной комиссии № от 04.10.2016, было принято решение о проведении капитального ремонта спорного многоквартирного дома. Решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от 04.10.2016 признано недействительным, на межведомственную комиссию возложена обязанность, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. После повторного обследования заключением межведомственной комиссии № от 15.03.2017 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, в январе 2019 года ответчик уведомил истца о невозможности включения аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> в планируемый этап программы переселения, в связи с тем, что заключение межведомственной комиссии было принято 15.03.2017, а в программу попадают дома, признанные аварийными в период с 01.01.2012 по 01.01.2017. Истец проживает в данном доме, с отказом не согласна, считает его незаконным, поскольку фактически дом должны были признать аварийным и подлежащим сносу при первоначальном обследовании в октябре 2016 года. Жильцами дома были приняты все необходимые меры для своевременного признания дома аварийным. Тот факт, что соответствующее заключение комиссии было вынесено только в марте 2017 года, исключительно свидетельствует о незаконности действий ответчика, что приводит к дальнейшему нарушению прав жильцов дома. Просит признать решение ответчика от 29.01.2019 о невозможности включения аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> в планируемый этап программы переселения незаконным и обязать последнего включить указанный аварийный дом в планируемый этап программы переселения.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованного лица был привлечён Департамент строительства Вологодской области.

В письменных возражениях против иска административный ответчик администрация МО «Город Вытегра» указал, что решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от 04.10.2016 было признано недействительным с обязанием комиссии повторно рассмотреть заявления жильцов о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение решения суда межведомственной комиссией повторно было произведено обследование спорного жилого дома и 15.03.2017 принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Признав решением суда недействительным первоначальное заключение комиссии, жильцы дома по своей инициативе аннулировали заключение межведомственной комиссии от 04.10.2016, в связи с чем оно не может порождать каких-либо правовых последствий. Утверждение истца о том, что дом должен быть признан аварийным с 04.12.2016 ошибочно. Администрация МО «Город Вытегра» не наделена какими-либо полномочиями по утверждению сроков реализации региональных программ Вологодской области, а также списка аварийных многоквартирных домов, подлежащих включению в очередной этап программы переселения. В связи, с чем просят в иске отказать.

В письменном отзыве на иск заинтересованное лицо Департамент строительства Вологодской области указало, что постановлением Правительства Вологодской области №322 от 01.04.2019 утверждена областная адресная программа №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», в которую включены многоквартирные дома, в том числе Вытегорского муниципального района, признанные до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В сведениях об аварийном жилищном фонде, предоставленных в Департамент строительства органами местного самоуправления Вытегорского муниципального района в целях формирования Программы переселения, спорный многоквартирный жилом дом отсутствует, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. Считают требования Смирновой С.А. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный истец Смирнова С.А. заявленные административные исковые требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Вытегра» Титова А.В. в судебном заседании заявление исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье Департамент строительства Вологодской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6, п.8 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.8 ст.14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.3 ст.15 ЖК РФ). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п.4 ст.15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение), которым установлен порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.52 Положения решение органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что административный истец Смирнова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

На основании заявлений собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> межведомственной комиссией МО «Город Вытегра» 04.04.2016 было произведено обследование указанного многоквартирного дома с последующим вынесением заключения № от 04.10.2016 о необходимости проведения капитального ремонта (л.д.25,26).

Решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № по иску Смирновой С.А. признано недействительным заключение межведомственной комиссии администрации МО «Город Вытегра» № от 04.10.2016 о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> связи с тем, что при вынесении заключения были нарушены требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На межведомственную комиссию решением суда возложена обязанность, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.6-7).

Во исполнение решения суда заключением межведомственной комиссии от № от 15.03.2017, на основании заявлений собственников, повторного акта обследования многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.27,28).

В январе 2019 года Смирнова С.А. обратилась к ответчику с заявлением об изменении даты расселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным.

Решением от 29.01.2019 ответчик уведомил истца о невозможности включения аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> планируемый этап программы переселения, в связи с тем, что заключение межведомственной комиссии было принято 15.03.2017, а в программу переселения попадают дома, признанные аварийными в период с 01.01.2012 по 01.01.2017.

Административный истец Смирнова С.А. не согласна с принятым ответчиком решением, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Смирновой С.А. о том, что фактически спорный дом должен быть признан аварийным и подлежащим сносу при первоначальном проведении обследования комиссией 04.10.2016, поэтому подлежит включению в программу переселения как признанный авариным и подлежащим сносу до 01.01.2017, суд находит необоснованными, в силу следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, дается разъяснение, что последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания суды возлагают на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, а также, как правило, устанавливают определенный срок для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу

Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Таким образом, признание решением Вытегорского районного суда от 10.01.2017 недействительным заключения межведомственной комиссии № от 04.10.2016 свидетельствует о том, что указанное заключение не имеет юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

В настоящее время постановлением Правительства Вологодской области №322 от 01.04.2019 утверждена областная адресная программа №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», в которую включены многоквартирные дома, в том числе Вытегорского муниципального района, признанные до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, а именно 15.03.2018 он не может быть включен в областную адресную программу №8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», а значит нарушения прав истца органом местного самоуправления в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований Смирновой С.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.