Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2709/2023 ~ М-2398/2023 от 18.08.2023

УИД 34RS0005-01-2023-003594-51

Дело № 2а-2709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перебейнос Г.П. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Арефьевой И.В., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Перебейнос Г.П. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Арефьевой И.В., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Перебейнос Г.П. направила в Центральное районное отделение судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника ООО "АЛЬФА-ЮГ" по делу №, копии платежных документов, копии доверенности выданной на имя представителя Акимова М.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Заявление и исполнительный лист поступил в Центральное районное отделение судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области согласно отчету об отслеживании РПО 1006676147252. Далее заявление и исполнительный лист были направлены в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, поскольку имеется сводное производство в отношении ООО «АЛЬФА-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ по сведениям портала ФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №. С ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ прошло 270 дней (8 месяца, 4 недели). Так в своем заявлении Административный Истец просил пристава совершить следующие действия: запретить ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»", с которым у должника заключен договор, перечислять денежные средства на расчетные счета ООО "АЛЬФА-ЮГ" на общую сумму 110180 рублей. Обязать ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»", перечислять на расчетный счет ФССП РФ денежные средства, предназначенные для перечисления суммы долга по вышеуказанному исполнительному листу в пользу Перебейнос Г.П. в пределах суммы задолженности по исполнительному документу в размере 110180 рублей. Обязать ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»", перечислять на расчетный счет ФССП РФ денежные средства, предназначенные для перечисления суммы долга по вышеуказанному исполнительному листу в пользу Перебейнос Г.П. в пределах суммы задолженности по исполнительному документу в размере 110180 рублей. Обязать ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»" еженедельно о произведенных перечислениях сообщать судебному приставу-исполнителю почтовым отправлением по адресу: Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на адрес: 400123, <адрес>. Обязать ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»" незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, незамедлительно направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр, а также даты и времени его исполнения. Разъяснить ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»", что перечисление денежных средств на депозит структурного подразделения будет, является надлежащим исполнением. Предупредить руководителя ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»", что неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных поедете с должника, влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК РФ. Указать, что данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»", подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, и на денежные средства, составляющие плату вознаграждения ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК»".

Просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В. выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В., направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В., выразившиеся в не направлении во все банки/кредитные организации РФ (перечень которых указана на официальном сайте ЦБ РФ) и иные кредитные организации постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на средства, находящиеся на этих счетах, обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В., направить во все банки/кредитные организации РФ (перечень которых указана на официальном сайте ЦБ РФ) и иные кредитные организации постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на средства, находящиеся на этих счетах.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении административного Истца о взыскании денежных средств по исполнительному документу, обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В., рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении административного Истца, о взыскании денежных средств по исполнительному документу.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В., выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "АЛЬФА-ЮГ" ОГРН: №, ИНН: № в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК», обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В., вынесении постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "АЛЬФА-ЮГ" ОГРН: №, ИНН: № в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК" ОГРН: 1073443003512, ИНН: 3443077784 и направить данное постановление, предупредив руководителя в ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ «СПУТНИК" ОГРН: 1073443003512, ИНН: 3443077784, что неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств должника, влечет административную ответственность с ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Административный истец Перебейнос Г.П. и ее представитель Акимов М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Арефьева И.В., ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованные лица ООО "Альфа-Юг", начальник отделения старший-судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 года N 3070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Р.Ф. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Яковлевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО "Альфа-Юг" о взыскании задолженности в размере 110 180 рублей в пользу Перебейнос Г.П..

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В. выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В. направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, в котором было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в Краснооктябрьское районное отделение судебным приставов г. Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем Арефьевой И.В. бездействие по не направлению в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не допущено, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда не поступало.

Следовательно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В. направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В., выразившиеся в не направлении во все банки/кредитные организации РФ (перечень которых указана на официальном сайте ЦБ РФ) и иные кредитные организации постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на средства, находящиеся на этих счетах и обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В. направить во все банки/кредитные организации РФ (перечень которых указана на официальном сайте ЦБ РФ) и иные кредитные организации постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на средства, находящиеся на этих счетах, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как уже указано судом выше, исполнительное производство №-ИП было возбуждено Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

Согласно сопроводительного письма Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП направлено для исполнения в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Арефьевой И.В. вынесено постановление о принятии ИП №-ИП к исполнению и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП входит в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В., периодически направлялись запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России по Волгоградской области, ГУ-УПФ РФ, ЦЗН, ФОМС, ФМС, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, ЗАГС, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В. был сделан запрос о предоставлении сведений о банковских счетах (депозитах) организации.

Посредством электронного документооборота был получен ответ, согласно которого у ООО "Альфа-Юг" имеются счета открытые в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

В связи с обнаружением у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств по СД.

Таким образом, суд приходит к выводам, что судебным приставом–исполнителем Арефьевой И.В. не были допущены бездействия по розыску счетов должника и наложение ареста на средства, находящиеся на этих счетах.

На основании изложенного, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В., выразившиеся в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении административного Истца о взыскании денежных средств по исполнительному документу и обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В. рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении административного Истца, о взыскании денежных средств по исполнительному документу, суд приходит к следующим выводам.

Как уже указано неоднократно судом выше, с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, возбуждении исполнительного производства Перебейнос Г.П. обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

В заявлении Перебейнос Г.П. просила:

- Возбудить исполнительное производство, копии постановления о возбуждении направить сторонам исполнительного производства;

- В случае, если в подразделении ССП в отношении одного должника находятся несколько исполнительных производств, объединить данные исполнительные производства в сводное;

- Осуществить выход в адрес должника и применить меры принудительного характера по месту регистрации юридического лица (должника), месту его фактического нахождения, с целью выяснения имущественного положения должника направить запрос в регистрирующий контролирующие органы при выявлении имущества и обращения на него взыскания руководствоваться статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве;

- Направить во все банки/кредитные организации РФ (перечень которых указана на официальном сайте ЦБ РФ) и иные кредитные организации постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на средства находящиеся на этих счетах;

- При наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в течение срока установленного для добровольного исполнения наложить арест на имущество должника, не применяя правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

- При поступлении денежных средств на счёт структурного подразделения соблюдать очередность удовлетворения требований взыскателей, а также сроки перечисления денежных средств, с депозитного счёта структурного подразделения;

- Установить место нахождения имущества должника принять меры по его розыску;

- Обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание;

- Наложить арест на имущество должника;

- Запретить ООО «ТИО» «СПУТНИК», с которым у должника заключен договор, перечислять денежные средства на расчетные счета ООО "Альфа-Юг" на общую сумму 110 180 рублей;

- Обязать ООО «ТИО» «СПУТНИК» перечислять на расчетный счет ФССП РФ денежные средства, предназначенные для перечисления Взыскателю в пределах суммы задолженности по исполнительному документу в размере 110 180 рублей;

- Обязать ООО «ТИО» «СПУТНИК» еженедельно о произведенных перечислениях сообщать судебному-приставу исполнителю почтовым отправлением;

- Обязать ООО «ТИО» «СПУТНИК» незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, незамедлительно направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие в расчетный центр, а также даты и времени его исполнения;

- Разъяснить ООО «ТИО» «СПУТНИК», что перечисление денежных средств на депозит структурного подразделения будет, является надлежащим исполнением;

- Предупредить руководителя ООО «ТИО» «СПУТНИК», что неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК РФ;

- Указать, что данное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступающие от населения на счет ООО «ТИО» «СПУТНИК», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «ТИО» «СПУТНИК»

- Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства незамедлительно направить взыскателю по его адресу: <адрес>, ул. им. Савкина <адрес>, ком. 141,142, и представителю взыскателя на адрес электронной почты: exp34@bk.ru или на почтовый адрес: 400066, <адрес>, оф. 7.

Таким образом, суд приходит к выводам об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В. по не рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении административного Истца о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств по исполнительному документу, поскольку данное заявление подавалось в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

После передачи исполнительного производства №-ИП в производство Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Перебейнос Г.П. с данными требованиями к судебному приставу-исполнителю Арефьевой И.В. не обращалась.

Следовательно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В. рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении административного Истца, о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств по исполнительному документу не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в последующем, вошедших в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, в котором отражены аналогичные требования Перебейнос Г.П., указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В., составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес ООО "Альфа-Юг". Выходом установлено, что организация–должник располагается по указанному адресу. Вход огорожен металлической дверью голубого цвета. На стене возле двери расположена вывеска ООО "Альфа-Юг" и иных организаций. На момент совершения выхода, двери в офисы были закрыты, номера телефонов отсутствовали. Со слов работника ателье, ООО "Альфа-Юг" и иные организации арендуют данное помещение. Руководство не знакомо. Таким образом установить должника не представилось возможным.

Также, положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Взыскатель, в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д. (постановления в установленный срок).

Также в соответствии со ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводам, что судебным приставом–исполнителем Арефьевой И.В. не было допущено бездействие по не совершению действий, указанных в заявлении Перебейнос Г.П. о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств по исполнительному документу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арефьевой И.В., выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Альфа-Юг" в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО «ТИО» «СПУТНИК» и обязать судебного пристава-исполнителя Арефьеву И.В. вынесении постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Альфа-Юг" в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ООО «ТИО» «СПУТНИК» и направить данное постановление в ООО «ТИО» «СПУТНИК», суд приходит к следующим выводам.

Как уже установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в последующем, вошедших в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем Арефьевой И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, которое направлено ООО «ТИО» «СПУТНИК».

В рамках исполнительного производства №-ИП, Перебейнос Г.П. с данным заявлением к судебному приставу-исполнителю Арефьевой И.В. не обращалась.

На основании изложенного, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Отсутствие желаемого для Перебейнос Г.П. результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что было допущено нарушение прав взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель Арефьева И.В. действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Более того, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Арефьева И.В. осуществляла действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Объективные причины, по которым обжалуемые действия административного ответчика могли быть признаны неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно конверта об отправке почтовых отправлений, административное исковое заявление Перебейнос Г.П. направлено в суд 17.08.2023 г..

Поскольку бездействие должностных лиц носит длящийся характер, следовательно невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом 10-дневный срок на обращение в суд с указанным административным иском, не пропущен

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Перебейнос Г.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░