Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4146/2024 ~ М-2855/2024 от 04.04.2024

Дело №2а-4146/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004312-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                             г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орехова ФИО18 к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяну Карену Гамлетовичу, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой Татьяне Николаевне, начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца Алексею Витальевичу, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

Установил:

Административный истец Орехов ФИО20 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя требования тем, что на 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа №, выданного 22.01.2020 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области в отношении должника Буланова ФИО21 было возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскании в пользу Орехова ФИО22 задолженности в размере 418 048 рублей. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна К.Г. исполнительное производство №-ИП окончено 05.07.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением взыскателем подлинника судебного приказа № через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 23.05.2023 в Щелковский РОСП подано заявление за № высылке (розыске) подлинника судебного приказа №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна К.Г. от 30.11.2023 № заявление взыскателя от 23.05.2023 № удовлетворено. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Карапетяном К.Г. 05.07.2023, обязанность по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа с актом возникла у судебного пристава-исполнителя 06.07.2023, однако на дату обращения взыскателя с заявлением о розыске исполнительного документа от 23.05.2023 за № исполнена не была, что само по себе свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве. На допущенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП Карапетяном К.Г. бездействие через Личный кабинет портала «Госуслуги» административным истцом 21.03.2024 подана жалоба за №. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой Татьяны Николаевны от 02.04.2024 за № в удовлетворении жалобы административного истца за № отказано.

На основании изложенного, просит суд:

Восстановить пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления;

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой Татьяны Николаевны от 02.04.2024 за № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 21.03.2024 за №;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна К.Г., которое выразилось в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № с актом и подлинником судебного приказа № в адрес административного истца Орехова ФИО23

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Карапетяна К.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта направить в адрес административного истца подлинник судебного приказа №;

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой Т.Н., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;

Обязать заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Попову Т.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта принять меры по восстановлению судебного приказа №2-78/2020, выданного 22.01.2020мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области в отношении должника Буланова ФИО24., дав поручение должностным лицам Щелковского РОСП об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №.

Административный истец Орехов ФИО25. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян ФИО26., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Щелковского РОСП Попова Т.Н., представитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, начальник отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Буланов ФИО28 (должник) в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Возражений на административный иск по существу заявленные требований не представил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 2 ст. 62. ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемым» действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данных норм разъяснены в п. 1.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №» 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа л установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны, исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1. ч, 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем и случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции, но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФОСТ 1 России от 10.12.2010 № 682, Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо, когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.

В судебном заседании установлено, что на 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа №, выданного 22.01.2020 мировым судьей судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области в отношении должника Буланова ФИО31 возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскании в пользу Орехова ФИО33 задолженности в размере 418 048 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна К.Г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства направления подлинника судебного приказа взыскателю административным ответчиком не представлены.

В связи с неполучением взыскателем подлинника судебного приказа № через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 23.05.2023 в Щелковский РОСП подано заявление за № высылке (розыске) подлинника судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. от 30.11.2023 № заявление взыскателя от 23.05.2023 за № удовлетворено частично с указанием на направлении справки на выдачу дубликата исполнительного документа.

Административным истцом 21.03.2024 подана жалоба за №

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой Татьяны Николаевны от 02.04.2024 за № в удовлетворении жалобы административного истца за № отказано.

Судом установлено, что в данном случае данные об отправке исполнительного документа - судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства посредством почтовой связи (реестр почтовых отправлений, квитанции об отправке, дата отправки и т.д.) службой судебных приставов не представлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна К.Г. в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, с учетом положений ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.12.2022 №55-П) суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Карапетяна К.Г. принять меры по направлению Орехову ФИО35. судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области по делу 2-78/2020 оригинал исполнительного документа взыскателю.

Оснований для иной формы восстановления нарушенных прав, как заявленного административным истцом, не имеется, в связи с чем требование, а в случае его утраты исполнительного документа - получить дубликат подлежат отклонению, как преждевременно заявленные.

Что касается требований об обязании заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Поповой Т.Н. устранить допущенные нарушения суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона №229-Ф3 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. "При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего, но содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных, приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела представлены постановления по результатам рассмотрения жалоб административного истца Орехова ФИО37., которые были вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий. Несогласие с результатом рассмотрения жалоб не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой Т.Н.

Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░41.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.01.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░45 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024