Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1434/2021 (2а-6188/2020;) ~ М-5434/2020 от 16.12.2020

54RS0№-25

2а-1434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Заботиной Н.М.,

при секретаре                                   Трофимовой А.А.,

при помощнике судьи                                                                    Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> к Красильникову Е. О. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Красильникову Е.О., в котором административный истец просит взыскать в свою пользу с Красильникова Е.О. задолженность по земельному налогу за 2018 год в размер 88 957 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 713,88 руб., а всего взыскать 89 670,88 руб. В обоснование своих требований указав, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Красильников Е.О., ИНН 540542024434, дата рождения: /дата/, место рождения: <адрес>. В связи со сведениями, представленным органами Федеральным агентством кадастра, Росреестра в налоговый орган, на налогоплательщика зарегистрированы объекты имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, расположенный в центральной части кадастрового квартала 54:03:037203, Кадастровый №, Площадь 12892340, дата регистрации права /дата/. Налоговый орган, согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа через личный кабинет налогоплательщика, направил налоговое уведомление № от /дата/ о необходимости уплаты налога. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пени. Инспекцией на основании ст. 69,70 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на /дата/ со сроком уплаты до /дата/. Однако, налогоплательщиком налоговые обязательства в установленные сроки не были исполнены. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, на основании которого /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1234/2020-3 о взыскании с Красильникова Е.О. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 88 957 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 713,88 руб., в общей сумме 89 670,88 руб. Судебного приказа, с просьбой отменить судебный приказ. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ №а-1234/2020-3 от /дата/ на основании возражений административного ответчика был отменен. Задолженность по налоговым обязательствам Красильниковым Е.О. в бюджет Российской Федерации не уплачена.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Красильников Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании не оспаривал наличие у него задолженности по земельному налогу за 2018 год, однако, полагал, что оплачивать за него налоги может только финансовый управляющий, поскольку он признан банкротом.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий Грьков А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с требованиями ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст.397 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По ч.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик Красильников Е.О., ИНН 540542024434, дата рождения: /дата/, место рождения: <адрес>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и является плательщиком имущественных налогов.

Административный ответчик в спорный период является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 12892340, дата регистрации права /дата/.

Из представленных административным истцом сведений следует, что Красильников Е.О. информировался о необходимости уплаты земельного налога за принадлежащий ему земельный участок.

Так, ответчику было направленно налоговое уведомление от /дата/ № об уплате, в том числе, земельного налога за 2018 год в сумме 88 957 руб. в срок не позднее /дата/.

Поскольку ответчиком в установленные указанным налоговым уведомлением срок не была исполнена обязанность по уплате земельного налога, в связи с наличием недоимки по земельному налогу за 2018 год, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой налоговое требование № об уплате земельного налога и пени в срок до /дата/.

До настоящего времени указанное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность по уплате земельного налога за 2018 год и пени Красильниковым Е.О. не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС России № по НСО о взыскании с Красильникова Е.О. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 88 957 руб., пени в размере 713,88 руб.

/дата/ определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №а-1234/2020-3 мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в связи с поступившим заявлением от Красильникова Е.О.

Как указывает административный истец задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного административный ответчик в силу ст.62 КАС РФ суду не представил, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета налога.

Проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления уведомления, требования, сроки обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного за 2018 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в связи с тем, что обязанность по уплате налога Красильниковым Е.О. не исполнена.

Доводы административного ответчика о том, что оплачивать налоги за него может только финансовый управляющий, поскольку он признан банкротом, несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 вышеуказанного закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ Красильников Е.О. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горьков А.М.

С учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, днем окончания налогового периода по уплате Красильниковым Е.О. земельного налога является /дата/. Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за 2018 год возникла у Красильникова Е.О. после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по обязательным платежам за 2018 год в данном случае является текущей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Красильникова Е.О. задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 88 957 руб., пени в размере 713, 88 руб., в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены административные исковые требования, суд считает возможным взыскать с Красильникова Е.О. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 540542024434, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 88 957 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 713, 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 890 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.