Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1561/2024 (2а-6518/2023;) ~ М-5413/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-1561/2024

УИД:21RS0025-01-2023-003865-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.С.В. к УФССП России по Чувашской Республике, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской Республике М.М.Г. о признании незаконным бездействие,

установил:

Т.С.В. обратился в суд с данным административным иском, которым просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике М.М.Г. выразившееся в нерассмотрении всех доводов, содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер, направленных на восстановление его прав, по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Т.С.В. через портал государственных услуг обратился в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Я.О.П.., выразившееся в неснятии ареста (запрета) с расчётного счёта, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства,

-признать незаконным бездействие начальника отдела Э. выразившееся в отсутствии контроля за неснятием ареста (запрета) с расчётного счёта судебным приставом-исполнителем, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства,

-обязать должностных лиц вернуть незаконно удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в УФССП России по Чувашской Республике.

Из ответа заместителя УФССП России по Чувашской Республике М.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что его жалоба была рассмотрена в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушении норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» М.М.Г. при рассмотрении жалобы административного истца оставлен без рассмотрения довод о незаконном удержании у него денежных средств с расчётного счёта после окончания исполнительного производства. Не рассмотрен довод о возврате незаконно удержанных денежных средств. Также не приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

В судебное заседание административный истец Т.С.В., его представитель, извещённые надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца М.С.В. административные исковые требования Т.С.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменные возражения с дополнительными пояснениями, представив и приведя их суду.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности и устанавливает перечень должностных лиц, правомочных рассматривать жалобы, поступившие в порядке подчиненности.

Так, на основании статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности, также установлены в разделе VII Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Так, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц с���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года №15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника Т.С.В. в пользу взыскателя Т.М.С. алиментов на содержание ребенка, которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административный истец Т.С.В. указывает о том, что он ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг обратился в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республике с жалобой в порядке подчинённости. Однако это не соответствует действительности, с жалобой, адресованной в адрес руководителя УФССП России по Чувашской Республики, он обратился ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары. Данная жалоба была зарегистрирована структурным подразделением ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Т.С.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Я.О.П. выразившееся в неснятии ареста (запрета) с расчётного счёта, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела Э.., в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем Я.О.П. а также о возложении обязанности на должностных лиц вернуть незаконно удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Э. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы Т.С.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.И.Г. жалоба в части требования о признании незаконным бездействие начальника отделения Э. выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем Я.О.П., перенаправлена в УФССП России по Чувашской Республике.

Заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике М.М.Г.., по результатам рассмотрения жалобы в указанной части ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ в письменной форме.

Указанные обстоятельства также установлены судебными решениями по делу № по административному иску Т.С.В. к УФССП России по Чувашской Республике, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Э. о признании незаконными бездействия, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу.

Так, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Т.С.В., суды исходили из того, что жалоба Т.С.В. в части бездействия начальника отделения Э. выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем Я.О.П. перенаправлена для рассмотрения по подчиненности вышестоящему должностному лицу до рассмотрения дела по существу, ответ дан в пределах компетенции должностным лицом Управления. Неуведомление Т.С.В. о перенаправлении его жалобы для рассмотрения по подчиненности вышестоящему должностному лицу не влечёт признания оспариваемого бездействия незаконным. Отсутствие уведомления о перенаправлении жалобы (обращения) носит информационный характер и каких-либо решений, препятствующих рассмотрению жалобы (обращения) по существу поставленного в нём вопроса, не несёт. При этом Т.С.В. не представлено доказательств нарушения его прав и свобод оспариваемыми бездействиями. Кроме того, также было установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поступившей от Т.С.В., первое требование (о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Я.О.П. выразившееся в неснятии ареста со счёта должника, после окончания исполнительного производства) начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Э. разрешено своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба частично признана обоснованной, и заявителю своевременно дан ответ.

Во исполнение данного постановления начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем Я.Д.А. взыскателю Т.М.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате денежных средств. Из карточки личного приёма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.М.С. просила приостановить исполнительное производство, по которому получена излишняя денежная сумма 36 924,76 руб., которую просила учесть в счёт будущих алиментных платежей. По окончании погашения задолженности данной суммы исполнительное производство просила возобновить. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП от плательщика Т.С.В. поступили денежные средства в размере 5 404,09 руб., которые возвращены Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца Т.С.В., со стороны заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике М.М.Г.. не допущено, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. Заместителем Управления в пределах компетенции дан надлежащий и исчерпывающий ответ. Доводы о незаконном удержании у Т.С.В. денежных средств с расчётного счёта после окончания исполнительного производства, об их возврате были разрешены постановлением начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Э.. от ДД.ММ.ГГГГ. При несогласии с данным постановлением Т.С.В. был вправе его оспорить в порядке подчинённости, в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.