Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1569/2021 ~ М-1534/2021 от 14.12.2021

Дело № 2а-1569/2021                     УИД 25RS0013-01-2021-002648-39

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Партизанск, Приморский край                                       «21» декабря 2021 года

    Партизанский городской суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкляр О.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу Приморского края Бойко В.В. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО13,

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу Приморского края обратился в Партизанский городской суд Приморсокго края с административным исковым заявлением к ФИО14 об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, для регистрации. В обоснование административного искового заявления указано, что под административным надзором в ОМВД России по Партизанскому городскому округу с <Дата> состоит ФИО15, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, - который осужден <Дата> Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к №___ годам №___ месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в <данные изъяты> Освобожден <Дата> по постановлению Уссурийского районного суда от <Дата> условно-досрочно на срок №___ год №___ месяцев №___ дней. Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> установлен административный надзор на срок до <Дата> с административными ограничениями: 1. Обязательная явка №___ раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел, для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с №___ до №___ часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; 3. Запрет выезда за пределы территории Партизанского городского округа Приморского края РФ без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением. Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> в отношении Соловьева А.В. установлены дополнительные административные ограничения: 1.    Запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, а также в заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив. 2. Запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях. Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что Соловьев А.В. в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем полагает, что имеются основания для установления названных дополнительных административных ограничений.

В судебное заседание административный ответчик Соловьев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный истец – врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу Приморского края Бойко В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца по доверенности Монтьева Е.Ю. представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора г. Партизанска Епифанова О.А. полагала возможным установление Соловьеву А.В. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел, для регистрации.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> Соловьев А.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к №___ годам №___ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной в материалы дела справки об освобождении, выданной <данные изъяты>, следует, что Соловьев А.В. отбывал наказание в период с <Дата> по <Дата>, освобожден по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок №___ год №___ месяцев №___ дней.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___ в отношении Соловьева А.В. установлен административный надзор на срок до <Дата>. В отношении Соловьева А.В. установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с №___ до №___ часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; запрет выезда за пределы Партизанского городского округа Приморского края.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> №___ ранее установленные ФИО16 административные ограничения дополнены административными ограничениями: запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях, а также в заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Основания и порядок установления дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах, 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории, 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что и подтверждается предупреждением от <Дата>, что Соловьев А.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Соловьев А.В. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную безопасность.

Между тем, как следует из материалов административного дела, Соловьев А.В. постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа (вступило в законную силу <Дата>), постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ (вступило в законную силу <Дата>).

Таким образом, Соловьев А.В. в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также направленных против порядка управления.

Данные обстоятельства административным ответчиком в судебном заседании не оспаривались, постановления о привлечении к административной ответственности Соловьевым А.В. не обжаловались.

Суд считает, что административным истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика Соловьева А.В. путем конкретизации ранее назначенного административного ограничения: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства согласно графику, утверждённому начальником органа внутренних дел.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Соловьева А.В. подлежит установлению дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел, для регистрации.

Возложение дополнительной обязанности путем конкретизации ранее назначенного административного ограничения обусловлено личностью административного ответчика, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, характером правонарушений, совершенных им в период административного надзора, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, и, по мнению суда, обеспечат полноценное исполнение целей административного надзора.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания Сергеева Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░18, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ №___ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №___ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░