Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5748/2024 (2а-17125/2023;) ~ М-11339/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-5748/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-016152-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Шиловой А.А. об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Шиловой А.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о представлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Шиловой А.А., выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек» в размере 3 200 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Интек» не поступали, в связи с чем, они лишены права на повторную подачу исполнительного документа для исполнения. Кроме того, судебный приказ находился на исполнении в ОСП №2 без исполнения более трех месяцев.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Шилова А.А., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало; судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска представила копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 200 руб. в пользу ООО «Интек».

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не получены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Шиловой А.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «Интек» копии вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено (прочтено) взыскателем ООО «Интек» - ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, принудительное исполнение требований указанного исполнительного документа осуществляется, в связи с чем, нарушение прав ООО «Интек» отсутствует.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска судом не установлено, кроме того, административным истцом не указано в чем конкретно заключается не организация работы подразделения судебных приставов, а также неосуществление контроля.

    Кроме того, оснований для удовлетворения требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Гебель А.Е. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6 дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о представлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, не имеется, поскольку в обязанности начальника отдела возобновление исполнительного производситва не входит, при этом, исполнительное производство по спорному исполнительному документу находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░